Poseł Przemysław Czarnek - Wystąpienie z dnia 21 listopada 2019 roku.

Stenogram

19. punkt porządku dziennego:

Wybór sędziów Trybunału Konstytucyjnego (druki nr 16, 17, 19, 26 i 27).

Poseł Sprawozdawca Przemysław Czarnek:

    Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Opinia Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka dotycząca wniosku w sprawie wyboru na stanowiska sędziów Trybunału Konstytucyjnego.

    Komisja Sprawiedliwości i Praw Człowieka po rozpatrzeniu ww. wniosków na posiedzeniu w dniu 20 listopada 2019 r. oraz przeprowadzeniu burzliwej dyskusji, wielokrotnie zakłócanej przez członków komisji, opozycyjnych członków komisji obraźliwymi uwagami pod adresem kandydatów, postanowiła kandydatury pani Krystyny Pawłowicz oraz pana Stanisława Piotrowicza zaopiniować pozytywnie. (Oklaski, poruszenie na sali)

    (Głos z sali: Hańba!)

    Chcę również podkreślić, że odbyliśmy długą dyskusję na temat tego, o czym mówił pan poseł Szczerba, na temat wyimaginowanego wymogu 65. roku życia, czyli tej bariery, po której nasi kandydaci, kandydaci Wysokiej Izby mieliby nie zajmować stanowiska sędziego Trybunału Konstytucyjnego. Otóż jednoznacznie doszliśmy w naszych opiniach do tego...

    (Głos z sali: Jak jednoznacznie?)

    ...że nie ma żadnego przepisu prawa, żadnego przepisu prawa w ustawie o statusie sędziów Trybunału Konstytucyjnego, który by rzeczywiście ustanawiał taki wymóg. Takiego wymogu po prostu nie ma. Wystarczy czytać po polsku ustawę i nie potrzeba sięgać do jakichkolwiek opinii. To po pierwsze. (Oklaski)

    (Poseł Arkadiusz Myrcha: ...do Sądu Najwyższego.)

    Po drugie, zapoznaliśmy się również z konkluzjami opinii sformułowanymi przez pana prof. Chmaja i pana prof. Matczaka. Te konkluzje, przykro powiedzieć, kompletnie nie mają podstaw...

    (Głos z sali: Pan kłamie...)

    ...w obowiązujących przepisach prawa. W ogóle nie dotykają tego, co jest zapisane w ustawie o statusie sędziów Trybunału Konstytucyjnego. Co więcej, szkoda, że nie macie jeszcze opinii pana mecenasa Giertycha, wtedy mielibyśmy komplet. (Wesołość na sali, oklaski) A tak jesteśmy tym bardzo zaniepokojeni. Brak tej opinii trzeciej rzeczywiście powoduje, że nie jesteśmy w stanie uwierzyć w to, co tam jest napisane.

    (Poseł Dominik Tarczyński: Gdzie jest Roman?)

    Co jednak najważniejsze... (Oklaski) Co jednak najważniejsze, pan prof. Marek Chmaj to jest profesor, który brał udział...

    (Głos z sali: To jest sprawozdanie komisji?)

    ...czynny udział w zamachu na Trybunał Konstytucyjny w 2015 r. w czerwcu i w październiku, a następnie bronił...

    (Poseł Sławomir Nitras: To jest sprawozdanie komisji.)

    ...bronił tego zamachu we wszystkich możliwych mediach.

    (Głos z sali: Hańba!)

    Jego opinia prawna jest kompletnie niewiarygodna i całkowicie polityczna. (Oklaski)

    (Głos z sali: To nie do tego projektu.)

    Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Rekomendujemy kandydatury pani Krystyny Pawłowicz i pana Stanisława Piotrowicza... (Poruszenie na sali)

    (Poseł Sławomir Nitras: Jesteś lepszy niż oni.)

    ...na sędziów Trybunału Konstytucyjnego. (Oklaski)

    (Głos z sali: Brawo!)