Urszula Nowogórska wstrzymuje się w sprawie stanu wyjątkowego

Panie Marszałku, Panowie Ministrowie, Wysoka Izbo. Mam zaszczyt w imieniu Klubu Koalicji Polskiej PSL Unii Europejskich Demokratów i Konserwatystów Marka Biernackiego przedstawić stanowisko naszego klubu w sprawie wniosku o przedłużenie stanu wyjątkowego o 60 dni na terenie częściowo województwa podlaskiego i lubelskiego. Ale za czym przedstawię swoje stanowisko klubowe? Pozwólcie, że jako kobieta i jako matka dwójki dzieci powiem to, co uważam za słuszne. Ludzkim obowiązkiem i chrześcijańskim obowiązkiem jest udzielić kobiecie pomocy. Jest dać dziecku i sierocie szklankę wody, kromkę chleba i dać buty, jeżeli ich nie mają. A teraz jako poseł, każda próba destabilizacji państwa powinna spotykać się z potępieniem i powinna skupić się na podjęciu konkretnych działań, które ograniczą i zahamują ten proces. Nie ma naszej zgody na podsycanie elementów wojny hybrydowej i nie ma również naszej zgody na dzielenie klasy politycznej, bo to również jest element destabilizacji państwa. Nikt, powtarzam, nikt nie ma abonamentu na bezpieczeństwo i monopolu na rację. Dlatego uważamy, że nie można pozwolić na działania reżimu Łukaszenki, które naruszają bezpieczeństwo Polaków i bezpieczeństwo całego kraju. Skorzystaliście państwo z artykułu 228 Konstytucji Rzeczpospolitej Polskiej, która mówi o sytuacjach szczególnych zagrożeń. I o tym, że jeżeli zwykłe środki konstytucyjne są niewystarczające, wprowadza się stan nadzwyczajny. Ale rodzi się pytanie, czy zostały wyczerpane wszystkie środki konstytucyjne. Państwo skorzystaliście z tego uprawnienia. Jednak wprowadzenie takiego stanu i działania podjęte w wyniku jego wprowadzenia muszą odpowiadać stanowi rzeczywistego zagrożenia. I powinny zmierzać do jak najszybszego przywrócenia państwu normalnego funkcjonowania. W czasie stanu wyjątkowego nie można ograniczać wolności i praw określonych w Konstytucji. A w szczególności w zakresie artykułu 30, który mówi o godności człowieka. W szczególności w odniesieniu do artykułu 38, który mówi o ochronie życia. I w odniesieniu do artykułu 39, 40 i 41 w ustępie 4, który mówi o humanitarnym traktowaniu. I oczywiście o braku informacji to jest niedopuszczalne. Polacy mają prawo wiedzieć, co dzieje się tak naprawdę na granicy polsko-białoruskiej. Powinni mieć dostęp do rzetelnej i prawdziwej informacji dziennikarskiej. Prawdą jest, że w warunkach stanu wyjątkowego czasem dopuszcza się ograniczenie wolności mediów związanych z bezpieczeństwem państwa. Ale bezwzględny zakaz jest niedopuszczalny. Narusza zasady proporcjonalności i narusza zasady dostępu do informacji publicznej. Istnieje przecież system akredytacji dziennikarskiej. Dlaczego państwo nie skorzystaliście z tego instrumentu? Dlaczego nie skorzystaliście z innowacyjnego instrumentu, jakim jest asysta, strażnika granicznego czy innego funkcjonariusza przy dziennikarzu? Na Litwie i Łotwie można było wprowadzić system przepustek dla dziennikarzy. A przecież powoływaliście się na te państwa, kiedy wprowadzaliście stan wyjątkowy. Musimy pokazać prawdziwy przekaz. A nie pozwalać na bazowanie na informacji białoruskich mediów. Czy też bazować na informacjach, które dostajemy z konferencji prasowych ministrów. Wysoka Izbo. Naruszone zostało bezpieczeństwo granic Unii Europejskiej. Dlatego zapytujemy, dlaczego w ciągu 30 dni nie skorzystano i państwo polskie publicznie nie zwróciło się na forum Parlamentu Europejskiego o podjęcie wspólnej dyskusji w tym temacie nad tym problemem. Dlaczego nie umiędzynarodowiono sytuacji na granicy i nie włączono Frontexu w uszczelnienie i zabezpieczenie granic? To nie chodzi o to, żeby nas wyręczyli z działania. Chodzi o to, żeby zaangażować państwa Unii Europejskiej i zainteresować ich tym problemem. Bo przecież sami wszyscy tutaj zabiegaliśmy o to, żeby siedziba Frontexu była w Warszawie. Więc teraz nie możemy mówić, że ta instytucja jest niepotrzebna. Zadajemy pytanie, dlaczego nie doszło do ponadpolitycznego spotkania w ramach Rady Bezpieczeństwa Narodowego? Przecież jest to konstytucyjny instrument doradczy dla prezydenta Rzeczpospolitej Polskiej w zakresie bezpieczeństwa wewnętrznego i bezpieczeństwa zewnętrznego. Bo przecież sprawa jest najważniejsza, bo chodzi o życie i bezpieczeństwo obywateli. Dzisiaj dyskutujemy nad konstytucyjną możliwością przedłużenia stanu wyjątkowego o kolejne 60 dni. Ale zadajemy sobie pytanie, a co się stanie po zakończeniu tego czasu? Czy zdążymy wybudować ograniczenia i bariery na granicy? A może trzeba by się było zastanowić nad wprowadzeniem tzw. ochrony perymetrycznej i aktywnej bariery w podczerwieni? Czy może liczymy na to, że jak zakończy się ten czas, to znowu za dwa dni, czy może za tydzień powrócimy na nowo do procedowania nad wprowadzeniem stanu wyjątkowego? A może po prostu spadnie śnieg i powstanie naturalna bariera na granicy? Dlaczego nie rozmawiamy o bezpieczeństwie państwa polskiego? To, co dzieje się na granicy polsko-białoruskiej, jest szkodliwe dla wizerunku Polski i odbiera nam wiarygodność jako demokracji, która walczy z reżimem białoruskim. Podsycanie antagonizmów międzyludzkich i kreowanie strachu będzie tragiczne w skutkach. Presja imigracka rośnie i na pewno będzie przybierała na sile. Ale dotychczasowe działania nie przyniosły oczekiwanych rezultatów. Bo ilość przekroczeń nielegalnych naszej granicy cały czas wzrasta. A przecież manewry zapać się skończyły. Chciałam powiedzieć, że z wielkim szacunkiem odnosimy się do pracy pograniczników, do pracy policjantów i pracy żołnierzy. Doceniamy ich ogromne obciążenie fizyczne i psychiczne. Za tą pracę bardzo im dziękujemy. Polacy tak naprawdę nie mają wiedzy, co dzieje się na granicy polsko-białoruskiej. Jest wiele pytań i wątpliwości, o których tutaj wspomniałam, a na które nie została uzyskana konkretna odpowiedź. Dla nas dobro i bezpieczeństwo naszego kraju i naszych obywateli jest najważniejsze. Dlatego przy głosowaniu nad tym punktem wstrzymamy się od głosu. Wstrzymamy się od głosu, bo uważamy również, że w każdej demokracji ważny jest element kontroli, również tej społecznej. I dlatego liczymy na refleksje rządzących w tym zakresie. Dziękuję bardzo.