Krzysztof Piątkowski krytykuje łamanie regulaminu Sejmu
Krzysztof Piątkowski w wystąpieniu skrytykował propozycję zmiany Regulaminu Sejmu, argumentując, że nie ma sensu go zmieniać, jeśli przepisy nie są przestrzegane. Zwrócił uwagę na artykuły 191–196 regulaminu oraz na rolę prezydium Sejmu w ocenie interpelacji.
- Piątkowski pytał, po co zmieniać regulamin, skoro można go nie przestrzegać. Przypomniał, że interpelacje powinny dotyczyć spraw o zasadniczym charakterze i problemów związanych z polityką państwa, zgodnie z art. 191–196 Regulaminu Sejmu.
- Zaznaczył, że prawo oceny, czy interpelacja spełnia kryteria regulaminowe, przysługuje prezydium Sejmu, a interpelacja nieodpowiadająca tym kryteriom pozostawiana jest bez biegu.
- Poinformował, że zwrócił się o wykaz projektów sfinansowanych z ostatniej rezerwy ogólnej budżetu państwa. Według niego minister odmówił udzielenia odpowiedzi, uznając, że interpelacja nie mieści się w definicji regulaminowej.
- Zażądał odpowiedzi na piśmie po tym, jak pytał o 600 milionów z rezerwy ogólnej. Podkreślił, że minister swoją decyzją rozstrzygnął kwestię rozpoznania interpelacji zamiast marszałków.
Sporna rola regulaminu
- Piątkowski pytał, po co zmieniać regulamin, skoro można go nie przestrzegać. Przypomniał, że interpelacje powinny dotyczyć spraw o zasadniczym charakterze i problemów związanych z polityką państwa, zgodnie z art. 191–196 Regulaminu Sejmu.
Decyzja o rozpoznaniu interpelacji
- Zaznaczył, że prawo oceny, czy interpelacja spełnia kryteria regulaminowe, przysługuje prezydium Sejmu, a interpelacja nieodpowiadająca tym kryteriom pozostawiana jest bez biegu.
Sprawa konkretnej interpelacji
- Poinformował, że zwrócił się o wykaz projektów sfinansowanych z ostatniej rezerwy ogólnej budżetu państwa. Według niego minister odmówił udzielenia odpowiedzi, uznając, że interpelacja nie mieści się w definicji regulaminowej.
Wniosek o pisemną odpowiedź
- Zażądał odpowiedzi na piśmie po tym, jak pytał o 600 milionów z rezerwy ogólnej. Podkreślił, że minister swoją decyzją rozstrzygnął kwestię rozpoznania interpelacji zamiast marszałków.
Udostępniamy tysiące materiałów, by polityka była przejrzysta i odporna na manipulacje. Widzisz błąd? Zgłoś go — razem budujemy rzetelne archiwum polskiej polityki.
Inne wystąpienia
Tego samego dnia Wszystkie wystąpienia z tego dnia →
Dariusz Stefaniuk
Dariusz Stefaniuk: komisja rekomenduje odrzucenie uchwały Senatu
Senat RP
Senat RP: Wprowadzenie do debaty o Polsce, Niemczech i Ukrainie
Jarosław Sachajko
Jarosław Sachajko pyta o wycieki i zmianę Regulaminu Sejmu
Ewa Malik
Ewa Malik o poprawkach Senatu do Prawa energetycznego
Michał Urbaniak
Michał Urbaniak krytykuje zmianę Regulaminu Sejmu
Koalicja Obywatelska
Koalicja Obywatelska: KPO jako 'tlen' dla przedsiębiorstw
Transkrypcja
Pani Marszałek, Panie i Panowie Posłowie, zastanawiam się, po co w ogóle zmieniacie regulamin Sejmu, skoro możecie go nie przestrzegać? W artykułach 191-196 regulaminu Sejmu piszecie o interpelacjach, że powinny dotyczyć spraw o zasadniczym charakterze i powinny odnosić się do problemów związanych z polityką państwa. Prawo do oceny czy interpelacja spełnia właściwe kryteria regulaminowe przysługuje prezydium Sejmu. Interpelacja nieodpowiadająca kryterium regulaminowym pozostawiona jest bez biegu. Ja napisałem interpelację i poprosiłem o wykaz projektów sfinansowanych z ostatniej rezerwy ogólnej. I państwa minister, minister Łukasz Schreiber odmówił udzielenia odpowiedzi na tę interpelację, bo jego zdaniem nie mieści się w powyższej definicji. Czyli zdecydował za Panią Marszałek, za Panią Marszałek Witek, za Pana Marszałka Terleckiego. Minister zdecydował, że nie musi odpowiadać na interpelację, ponieważ nie jest ona istotna, nie ma zasadniczego charakteru. A pytałem o 600 milionów z rezerwy ogólnej budżetu państwa. Proszę o odpowiedź na piśmie