PiS: Oferta zmiany marszałka, by procedować SAFE 0%
20 marca 2026: polityk PiS skrytykował marszałka Sejmu Włodzimierza Czarzastego za zablokowanie procedowania prezydenckiego projektu SAFE 0% i zaproponował zmianę marszałka, aby umożliwić procedurę. W dyskusji padła oferta wsparcia ze strony 32 parlamentarzystów PSL oraz odwołania marszałka w razie utrzymania blokady.
Najważniejsze fakty
Polityk PiS wskazał, że marszałek Sejmu powołując się na artykuł 221 Konstytucji blokuje procedowanie prezydenckiego projektu SAFE 0%. W odpowiedzi zaproponowano rozwiązanie polityczne: zmiana marszałka Sejmu, która pozwoliłaby na natychmiastowe procedowanie ustawy.
Oferta polityczna
W wystąpieniu padła konkretna oferta: jeśli wicepremier i minister obrony Władysław Kosiniak-Kamysz chce procedować ustawę, PiS deklaruje gotowość wsparcia w postaci inicjatywy zmiany marszałka - 32 parlamentarzystów PSL plus posłowie opozycji miałyby wystarczyć, by odwołać Włodzimierza Czarzastego i powołać marszałka akceptującego procedurę.
Argument prawny
Mówca podkreślił, że inicjatywa ustawodawcza prezydenta znajduje podstawę w artykule 118 Konstytucji i przypomniał, że wcześniejsi prezydenci korzystali z tej drogi legislacyjnej. Twierdzenie o stosowaniu artykułu 221 wobec tego projektu oceniono jako błędne i określono jako bezprawne.
Konsekwencje budżetowe i historyczne odniesienia
W wystąpieniu przywołano przykład z 2012 roku, gdy Bronisław Komorowski zgłosił projekt podwyższający finansowanie armii do 1,95% PKB - co zdaniem mówcy niosło za sobą koszty na poziomie kilkunastu miliardów złotych, około 2 mld zł miesięcznie. Autor argumentuje, że SAFE 0% to projekt o charakterze suwerennościowym i proobronnym, który powinien być procedowany mimo potencjalnych konsekwencji finansowych.
Udostępniamy tysiące materiałów, by polityka była przejrzysta i odporna na manipulacje. Widzisz błąd? Zgłoś go — razem budujemy rzetelne archiwum polskiej polityki.
W kontekście programu SAFE, marszałek Sejmu nie chce procedować prezydenckiego projektu. Szef Ministerstwa Obrony Narodowej chciałby nad nim pracować. Moje pytanie, czy panów zdaniem koalicja zgodzi się na procedowanie prezydenckiego projektu? No i czy ta procedura będzie mieć sens, skoro ceny złota spadają? Więc zdaje się, że tych pieniędzy tyle, co w przedstawionej nam wizji nie będzie. Zobaczymy, kto ma co do powiedzenia w koalicji 13 grudnia. Czy wicepremier minister obrony Władysław Kosiniak-Kamysz, czy marszałek Sejmu Włodzimierz Czarzasty. Jeżeli Kosiniak-Kamysz chce rzeczywiście procedować tą ustawę, a blokuje ją Włodzimierz Czarzasty, to ja kładę na stół ofertę dla Władysława Kosiniaka-Kamysza, zmiany marszałka Sejmu. Tech 32 parlamentarzystów PSL-u wystarczy, razem z parlamentarzystami opozycji, żeby odwołać Włodzimierza Czarzastego, powołać marszałka, to jest sprawa do uzgodnienia, takiego marszałka, który zgodzi się na procedowanie prezydenckiego projektu z Polski Safe 0%. To jest dobry projekt, to jest projekt, który zapewnia przysporzenie budżetowe dla celów obronności. A więc proszę bardzo, oferta leży na stole. Jeżeli mogę dodać, inicjatywa ustawodawcza prezydenta znajduje swoje potwierdzenie w artykule 118 Konstytucji. I nigdy te projekty nie były mrożone przez marszałka Sejmu. A przypomnę, poprzedni prezydenci bardzo często korzystali z tej inicjatywy, która również wywoływała konsekwencje dla polskiego budżetu. Na przykład Bronisław Komorowski we wrześniu 2012 roku zgłosił projekt ustawy podwyższającej finansowanie armii do 1,95% PKB, co niosło za sobą koszty, gigantyczne koszty dla polskiego budżetu. Jakie? Kilkanaście miliardów złotych, dwa miliardy złotych w przestrzeni każdego miesiąca. I wtedy nikt mu tego nie zamroził. Ponadto ten przepis, na który się powołał marszałek Czerzasty, artykuł 221 Konstytucji, dotyczy tylko i wyłącznie ustaw finansowych systemowo, takich jak budżet. Nie dotyczy ustaw, które punktowo powodują konsekwencje finansowe dla budżetu. Safe 0% jest ustawą, która jest propolska, jest suwerennościowa, która zapewnia bezpieczeństwo Polakom i naszej ojczyźnie i powinna być natychmiast procedowana. A blokowanie przez marszałka tego z powołaniem się na 221 jest po prostu czystym bezprawiem.
