Maciej Lasek obala zarzuty o fałszerstwo ekspertyzy i wybuch

Bardzo dziękuję, panie przewodniczący. Sam nie wiem, od czego zacząć, ale zacznę od odniesienia się do wypowiedzi szanownego pana posła Antoniego Macierewicza. Szanowny panie pośle, ja mam jakiś problem z tym, że pan chyba nie rozumie własnych wypowiedzi. Ponieważ mija się pan z prawdą. Ekspertyza firmy Smolgis, z Krakowa firmy, zamówiona przez prokuraturę, nie została zmieniona, a imputuje pan, że została sfałszowana. W tej samej formie znajduje się zarówno w aktach prokuratury, jak i KBW LLP. Wyrwane z kontekstu wypowiedzi, które pan z lubością przytacza, dotyczą draftu raportu, a nie ekspertyzy. Nie można sfałszować swojego własnego dzieła. Polecam przeczytać również stronę 27 tej ekspertyzy. Zresztą nawet ona mignęła na prezentacji, gdzie wspomniano o prawdopodobnych strefach wybuchu wytypowanych w miejscach najmocniejszego działania ognia. Na końcu wrakowiska. Tam, gdzie wrak samolotu się zatrzymał. Ognędziny miejsca zdarzenia przeprowadzone przez członków komisji wykluczyły, że tam doszło do jakiegoś wielkiego wybuchu, natomiast wskazywały na wybuch, pożar, paliwa, co zresztą widać na filmie wykonanym przez polskiego operatora bezpośrednio po wypadku, który zresztą na spotkaniu z pana zespołem wiele lat temu wyraźnie wykluczył, aby słyszał wybuch na takie pytanie, które padło. Co do doświadczenia do pilotowania Tupolewa, pragnę pana poinformować, że w komisji było trzech członków załóg samolotu Tupolew. Dwóch pilotów, jeden 2,5 tysiąca godzin, drugi 500 godzin i technik pokładowy, który miał 4,5 tysiąca godzin. Pierwszego Tupolewa przyjmował w locie i ostatniego odprowadził do spleczpułku. Raport, wbrew temu, co pan powiedział, nie obarcza winą za wypadek ani pana prezydenta, ani pana generała Błasika. A tym bardziej nie powiela rosyjskiej tezy o rzekomej zawartości alkoholu w organizmie pana generała. Po raz kolejny mija się pan z prawdą. Na pytanie prawdopodobnie, ilu członków podkomisji było na miejscu w Smuleńsku i pan mi tak nie odpowie, no bo informacja jest pewna. To ze zdziwieniem zauważyłem, że ponoć trotyl znaleziono również na tym drugim, sprawnym Tupolewie, tak? Ale cały trotyl czy ślady trotylu? Bo tak to było na tym materiale. No to poddaję wątpliwość całą tutaj tą prezentację. Dla pana Janusza Więckowskiego, szanownego mojego kolegi z Aeroklubu Warszawskiego, chciałbym przypomnieć, że w autopilocie nie podchodzi się do lądowania według systemu nieprecyzyjnego. Rzekome odejście, które tutaj państwo pokazywaliście, ja będę mówił merytorycznie, bo i państwo pokazywali coś technicznego. Rzekome odejście w autopilocie bez systemu ALS jest tylko możliwe do wykonania w formie testu naziemnego tego systemu. Nie jest procedurą stosowaną w locie. Żaden instruktor, z którymi rozmawiała komisja, nie wspominał o takiej możliwości, nie znał takiej możliwości i nawet załoga tego lotu testowego, który my wykonaliśmy, bo wy tylko zepsuliście Tupolewa, my na nim lataliśmy. Była zaskoczona. Dziwnym trafem w tym materiale, który został przedstawiony, zapomniano o braku reakcji załogi na komendę PULAP. Przez 7 sekund. Przez 7 sekund PULAP krzyczał. Dla pana, znowu dla szanownego kolegi pana Janusza Więckowskiego, chciałem przypomnieć instrukcję tego urządzenia TAWS, gdzie nie ma wyjątku od działania tego systemu. Należy natychmiast się wnosić. Oczywiście. No i cóż, proszę państwa, symulacja to tylko oczywiście spróba przybliżenia rzeczywistości, a nie dowód na tą rzeczywistość. Fakty zapisane są w rejestratorach. 5 metrów radio Wysokościomierz pokazał. W rejestratorach głosu w kabinie brak wybuchu. A ja mam jeszcze przy okazji pytanie, czy wybuch termobaryczny jest już nieaktualny? Bo jeszcze kilka lat temu to był, to był life motyw tego działania. Do załącznika 13 się nie będę odnosił, bo polska komisja pracowała według polskich przepisów, polska prokuratura według polskich przepisów. Co do ujawniania raportu, nie ujawniania raportu. Szanowny panie pośle, pan doskonale wie, że komisja pracuje w trybie niejawnym. Ja tak szczerze mówiąc jestem zdziwiony, że pokazuje pan tezy przed ujawnieniem raportu, który ponoć jest w panckasie, ale już pan je pokazuje. Jednocześnie mówi o tym w różnych niszowych telewizjach. I do pana posła Kalety. Czy były naciski? Nie, panie pośle. Czy były sugestie o tożsamości z raportem MAK? 165 uwag do tego raportu autorstwa komisji. Autorstwa komisji jest wystarczającym dowodem. I podsumowując, raport został podpisany przez wszystkich członków. Nie było żadnych zdań odrębnych. Nikt nie zrezygnował. To jest wystarczająca odpowiedź. I ja bardzo się cieszę, że szanowny pan doktor Nowaczyk wspomniał, że podkomisja się oparła na rosyjskich badaniach. Naczelna prokuratura wojskowa i komisja Milera oparła się na badaniach polskich specjalistów z zakresu materiałów wybuchowych. No i to jest w zasadzie wszystko. W zasadzie mogę tylko dodać, bo mam jeszcze chwilę czasu, że komisja nie określa, nie orzeka o winie odpowiedzialności, tylko określa przyczyny, okoliczności i zalecenia profilaktyczne. Ciekawe, jakie zalecenia profilaktyczne będą inne od tego, co zostało zapisane w raporcie komisji Milera, które zostały wdrożone, po których przez 6 lat nie doszło do żadnego ciężkiego wypadku w lotnictwie wojskowym. Jakie będą te zalecenia w tym raporcie? Naprawdę jestem bardzo ciekawy. Dziękuję bardzo, panie przewodniczący.