Beata Małecka-Libera: Fundusz Medyczny nie rozwiąże problemów

Dziękuję bardzo, Panie Marszałku, Wysoka Izbo, Panowie Ministrowie. Myślę, że Fundusz Medyczny i ten projekt, który dzisiaj omawiamy, jest bardzo dobrym przykładem na to, abyśmy mogli powiedzieć, jakie różnice mamy w poglądach w ogóle na ochronę zdrowia i na rozwiązywanie ich problemów. Otóż ja postawię taką tezę, że ja uważam, że problemy, które są w ochronie zdrowia powinny zostać rozwiązane w sposób systemowy. Powinny mieć wieloletnią strategię tak, aby rzeczywiście mogły krok po kroku realizować swoje zadania, ale przede wszystkim muszą być bardzo dobrze dofinansowane. I żaden fundusz, żaden program nie rozwiąże systemowych problemów, które są w ochronie zdrowia. Jakie są, to my wszyscy wiemy. A do czego dążymy? Do dostępności, do lepszej jakości, ale przede wszystkim do zniwelowania nierówności, dużych nierówności, jakie są w zdrowiu. Co natomiast mamy w funduszu medycznym? Otóż fundusz medyczny, tak jak pan minister powiedział, jest funduszem celowym, który ma załatwić pewne problemy. Ja nie mówię, że nieważne. One są ważne, ale rozwiązują tylko część problemów ukierunkowanych w tym funduszu. A więc tak naprawdę dzielą pacjentów i dzielą cały system. Pokazują, że coś jest ważniejsze, a coś mniej. Brakuje rozwiązania systemowego. Tego typu zarządzanie ochroną zdrowia przez programy, sieci czy fundusze nie daje poczucia bezpieczeństwa dla całego systemu. To tyle, jeżeli chodzi o ogólne moje spostrzeżenie i organizację systemu. Pieniądze. Pieniądze są niewątpliwie najważniejszym elementem. I gdyby ten fundusz celowy rzeczywiście zakładał dodatkowe pieniądze, tak jak pan minister tu wielokrotnie podkreślał, powiedziałabym chapeau bas. Gdyby w budżecie państwa minister finansów powiedział tak, ten fundusz jest dla nas bardzo ważny, w związku z tym przeniesiemy pieniądze z przekopu mierzei, z centralnego lotniska, które będzie w przyszłości budowane i damy na zdrowie, bo ono jest w tym momencie najważniejsze, powiedziałabym super. Ale to nie są dodatkowe pieniądze. To są tylko pieniądze znaczone. Pieniądze, które już są w budżecie, zgodnie z ustawą 6 PKB i te pieniądze, które trafią tak naprawdę do ministra zdrowia i do jego budżetu, a pośrednio później do Narodowego Funduszu Zdrowia. To jeden element związany z finansowaniem. Drugi to ten zapis do 4 miliardów. Jeżeli będzie trudny rok, to może być 100 milionów. Od i cały sukces funduszu. Drugi element. Oprócz pieniędzy ogromnie ważny, to na co idą te pieniądze? Otóż na wszystko to, co w tej chwili tak naprawdę jest finansowane. Profilaktyka. Czy po to musi być stworzony fundusz medyczny, żeby profilaktyka była odpowiednio finansowana w samorządach? Panie ministrze, Narodowy Program Zdrowia gwarantował profilaktykę, gwarantował cele strategiczne i dawał możliwość opłacania niektórych programów zdrowotnych poprzez Narodowy Fundusz Zdrowia. Nic tylko dołożyć pieniędzy. Dzieci. Piękny pomysł. Naprawdę pochwalam. Zresztą pan minister nawet powiedział, że nie może być takiej sytuacji, że nie będzie środków finansowych na leczenie dzieci. To jest bardzo ważna deklaracja, która padła na Komisji Zdrowia. I teraz co jest ze świadczeniami, które dotyczą dzieci? Przecież te wszystkie świadczenia są w Narodowym Funduszu Zdrowia. Więc Fundusz Medyczny będzie przekazywał pieniądze do Narodowego Funduszu Zdrowia po to, żeby były pod drugi raz te same świadczenia zapłacone. Leki. Bardzo dużo państwo mówicie o innowacji. Tak? Bardzo potrzebny kierunek. Tylko 2019 rok, panie ministrze, ustawa refundacyjna najniżej przez ostatnie lata wykorzystana. 17%, które można przeznaczyć na refundację leków, w tym innowacyjnych, w roku 2019 pierwszy raz w historii 14,8. To jest ta innowacyjność? Przecież jest ustawa refundacyjna. Proszę ją wykorzystywać. Proszę ją realizować. A jeżeli jest zła, proszę nowelizować. Ale cały czas ona działa. I trzeci element. Ogromnie ważny. Inwestycje, konsolidacja, piękne hasła. Ważne. Bo rzeczywiście wycenie, którą proponuje Fundusz dla świadczeniodawców, nie ma na remonty, nie ma na amortyzację. Brawo. Trzeba to zmienić. A więc co trzeba zrobić? Zmienić wycenę punktów i zmienić kontrakty. Uwzględnić te pieniądze tam. Nie trzeba do tego dodatkowego funduszu medycznego, który ekstra będzie powoływał konkursy. Będzie pan minister zaangażowany w rozstrzyganie tych konkursów. Myślę, że pan minister ma więcej do zrobienia, niż tylko rozstrzyganie komu i jakie łóżka ma przeznaczyć. Te zadania powinny być rozstrzygane w regionach. Po to były mapy potrzeb, po to były analizy, jakie remonty, jakie potrzeby są w poszczególnych szpitalach, żeby to odbywało się na dole. Ale państwo wszystko centralizujecie. To jest właśnie element państwa polityki. Nic na dole. Wszystko centralnie. Wszystko w rękach ministra zdrowia. nawet decyzja o tym, ile łóżek i gdzie na remonty. Tylko jeszcze, gdyby to wszystko było w świetle konkursów, zgoda. Ale państwo sobie dajecie jeszcze wolną rękę, żeby poza konkursem móc takie decyzje podejmować. Dlatego jesteśmy zbulwersowani, że taki fundusz medyczny powstaje. Oczywiście zagłosujemy za, bo środowisko pacjenckie, bo oczekiwania, bo wszyscy mówią przecież dodatkowe pieniądze. Nie, to nie są dodatkowe pieniądze. To jest tylko sformalizowany program po to, żeby w niektórych obszarach zagwarantować niektórym pieniądze. Żałuję, że taki program nie powstał szeroko. Że on nie ma tej mocy sprawczej. Że nie działa strategicznie. I że nie porządkuje pewnych cech o wiele szerzej. W mojej ocenie taki fundusz, medyczny fundusz, na pewno nie poprawi ochrony zdrowia. Dziękuję.