PiS: Czarnek żąda wyjścia z ETS i popiera Polski SAFE 0%

Dzień dobry Państwu. Proszę Państwa, witamy na konferencji prasowej Prawa i Sprawiedliwości. Chcieliśmy podkreślić, że Prawo i Sprawiedliwość jest aktywne, dziś pan prof. Przemysław Czarnek, kandydat Prawa i Sprawiedliwości na Urząd Prezesa Rady Ministrów przedstawił projekt uchwały zobowiązującej rząd Donalda Tuska do opracowania programu wyjścia Polski z ETS-u. Ta uchwała została już złożona do Marszałka Sejmu. Będziemy sprawdzać, czy Marszałek Czarzasty zastosuje weto marszałkowskie w tej sprawie. Mówię to oczywiście z ironią, bo nie ma czegoś takiego jak weto marszałkowskie. W zamrażarce Marszałka Czarzastego tkwią jeszcze dwa ważne projekty z punktu widzenia interesów Polski i Polaków. Jeden z tych projektów to obniżenie podatku VAT i opłat związanych z paliwem. Widzimy co dzieje się na stacjach benzynowych. Diesel kosztuje 8 zł, 95-7 zł, żeby obniżyć ceny paliwa o 1 zł na litrze należy wprowadzić właśnie zmniejszenie opodatkowania benzyny. Taki projekt został złożony w ubiegłym tygodniu przez Klub Parlamentarny Prawa i Sprawiedliwości, a kolejny projekt, który został zamrożony w zamrażarce Marszałka Czarzastego to prezydencki projekt Polski Safe 0%. To projekt niezwykle ważny z punktu widzenia obronności naszego kraju, z punktu widzenia polityki odstraszania, która była prowadzona za rządów Prawa i Sprawiedliwości. Odstraszania agresora, budowania siły polskiego wojska, zarówno siły liczebnej, jak i poprzez wyposażanie Wojska Polskiego w nowoczesną broń, w broń skuteczną. Zresztą Stany Zjednoczone udowodniły, że taką skuteczną bronią dysponują. Chodzi o wojnę w Iraku. F-35 i rakiety HIMARS były zaangażowane, a F-35, przypomnę, że zamówiłem, kiedy byłem ministrem obrony narodowej w 2020 roku, HIMARS-y, 1. Dywizjon zamówiłem, kiedy byłem ministrem obrony narodowej w 2019 roku. Projekt zamówienia kolejnych 500 wyrzutni HIMARS, choć zaakceptowany przez Stany Zjednoczone jeszcze za czasów poprzedniej administracji, wciąż nie jest realizowany przez obecny rząd, a Wojsko Polskie powinno dysponować najlepszą bronią. Niejakąś enigmatyczną, europejską, niedostępną, do której próbuje nas namówić Unia Europejska poprzez narzucenie pożyczki Sejf 3%. Donald Tusk rozhistoryzowany próbuje właśnie ściągnąć nam te problemy na głowę. My nie powinniśmy kupować problemów, tylko powinniśmy kupować broń, najlepszą broń na świecie. W związku z tym będziemy domagać się tego, żeby prezydencki projekt z Polski Sejf 0% był przyjęty przez Parlament, żeby można było wykorzystać zyski wypracowane przez Narodowy Bank Polski do tego, żeby te pieniądze zostały przeznaczone na właśnie uzbrojenie dla Polskiego Wojska, żeby zastąpić złą pożyczkę Sejf 3%, złą pożyczkę, do której próbuje wcisnąć nas Donald Tusk i jego rząd programem sformułowanym przez prezydenta Karola Nawrockiego i profesora Glapińskiego, prezesa Narodowego Banku Polskiego. Dlaczego polski Sejf 0% jest lepszy? Po pierwsze dlatego, że to 0%, a więc bez oprocentowania te pieniądze mogą być wykorzystane. Po drugie dlatego, że nie ma zasady warunkowości, a więc nikt nie jest w stanie zabrać państwu polskiemu tych pieniędzy. W przypadku europejskiej pożyczki 3% to jest jak najbardziej prawdopodobne, można powiedzieć, że wręcz to jest pewne, że jeśli Unia Europejska uzna, że nie przyjmujemy migrantów, że nie realizujemy ideologii tęczowej, tudzież, że nie jesteśmy gorliwi w wyznawaniu religii klimatycznej, to te pieniądze zwyczajnie wstrzyma. No i również to jest bardzo istotne, że w przypadku polskiego Sejfu 0% nie ma ograniczeń co do zakresu pozyskiwania broni. W przypadku pożyczki europejskiej 3% ta broń musi być pozyskana w Europie, czyli w tym europejskim obszarze gospodarczym. Jeszcze raz bardzo mocno podkreślam, że potencjał produkcyjny europejskiego obszaru gospodarczego w dziedzinie zbrojeniowej jest bardzo, ale to bardzo niewielki, a jeśli chodzi o przemysł zbrojeniowy, no to liderem w świecie zachodu są Stany Zjednoczone. Bardzo duży potencjał w tej dziedzinie ma Korea Południowa. Dlaczego ta broń koreańska jest też bardzo dobra? Dlatego, że jest pochodną broni amerykańskiej. Na przykład samolot FA-50, który pozyskaliśmy do polskich sił powietrznych, kiedy byłem ministrem obrony narodowej. Koreański samolot został zaprojektowany przez Lockheed Martin, a więc przez tą samą firmę, firmę amerykańską, która zaprojektowała, produkuje F-16 i F-35. Dziękuję. Szanowni Państwo, dzisiaj to, co słyszymy z ust premiera Donalda Tuska i polityków Koalicji Obywatelskiej, to nie tylko jest warcholstwo i to nie tylko jest wyprzedawanie polskiej racji stanu za garść paciorków, jakbyśmy byli jakąś podrzedną kolonią, ale również to jest przykład nieprawdopodobnego zapszaństwa w sferze publicznej. Ludzie, którzy w latach 2007-2015 rozłożyli polską armię na łopatki, którzy likwidowali jednostki wojskowe, którzy nie wydawali 2% PKB, które jest obowiązkowym poziomem NATO-skim na obronność, nie czynili tego w owym czasie. Ludzie, którzy doprowadzali do sytuacji, że Wojsko Polskie może się zmieścić na dwóch stadionach piłkarskich. Ludzie, którzy podpisywali umowy z FSB pomiędzy polskimi służbami specjalnymi a rosyjskimi, a przypomnijmy, że FSB jest następczynią KGB. Ci ludzie dzisiaj stroją się w szaty patriotyzmu i mówią o Wojsku Polskim. Ludzie, którzy jeszcze w roku 2021, kiedy ministrem obrony narodowej był tu obecny pan premier Mariusz Błaszczak, mówili, że nie ma potrzeby kupowania sprzętu wojskowego, że za dużo pieniędzy rząd Prawa i Sprawiedliwości wydaje na obronność. Lewica, która w owym czasie mówiła, że zakupy nowoczesnych myśliwców są niepotrzebne i trzeba je przeznaczać na inne cele, dzisiaj szantażują opinię publiczną opowieściami o wielkim projekcie SAFE, o ich wielkim sukcesie. To są kpiny, szanowni państwo. Pożyczka SAFE, kredyt, nasze pieniądze, które my będziemy spłacać, Polacy, Polak, który ma dzisiaj albo Polka 25 lat, będą SAFE spłacać do końca swojej pracy zawodowej, jeżeli przejdą na emeryturę w terminie przewidzianym polskim prawem, chyba że Kosiniak-Kamysz znowu podniesie bieg emerytalny. To jest coś nieprawdopodobnego, żeby ci ludzie dzisiaj opowiadali nam historię o tym, że Stronnictwo Patriotyczne w Polsce, Prawo i Sprawiedliwość, pan prezydent Karol Nawrocki, którzy chcą zbroić polskie siły zbrojne za pomocą polskich środków w taki sposób, abyśmy to my decydowali, gdzie kupować uzbrojenie, żebyśmy my decydowali, jakie kierunki zaopatrzenia są dla nas najlepsze, żeby ci ludzie opowiadali o zdrazie narodowej. To jest po prostu szczyt wszystkiego, co dzisiaj się odbywa. Słyszymy, że Radosław Sikorski nazywa polityków Prawa i Sprawiedliwości prezydenta warchołami, nawiązując do XVIII wieku. Pan Sikorski jest warchołem i to, co dzisiaj się odbywa, jest tego najlepszym przykładem. Rozporządzenie SAFE po pierwsze jest w csuę jako niezgodne z traktatami europejskimi, po drugie nie znamy i ciągle opinia publiczna poznaje nowe warunki tam zapisane, po trzecie jest to to samo co kredyt we frankach szwajcarskich. To znaczy dzisiaj może się zdawać, że to oprocentowanie jest dobre i za cztery lata okaże się, że zupełnie nie. Po czwarte Donald Tusk opowiada o tym, że o jakimś polexicie, który siedzi z nim w pokoju, to znaczy, że Niemcy, Szwedzi, Holendrzy również dokonują wyjścia z Unii Europejskiej, ponieważ nie weszli do SAFE-u, bo SAFE nie jest żadnym obowiązkiem. I jakoś dziwnie się składa tak, że państwa, które posiadają dzisiaj największy przemysł obronny i chcą najwięcej na SAFE-ie zarobić, a mimo to nie są w tym programie, najwięcej krzyczą i najwięcej ich media opisują, jaka to skandaliczna decyzja zapadła w Pałacu Prezydenckim. W Pałacu Prezydenckim veto zapadło jako głos odpowiedzialności za państwo polskie i jest to bardzo, bardzo mądra decyzja. I my się nie zgadzamy na tego rodzaju opowieści, że zaraz policjanci nie będą mieli kamizelek kule odpornych, bo nie ma SAFE-u. To jest kpina. Mówią to ludzie z partii politycznej, która likwidowała posterunki policji, a obecny tutaj pan premier Mariusz Błaszczak, wówczas minister spraw wewnętrznych i administracji, wprowadzając ustawy modernizujące polskie służby mundurowe, przywracał te zlikwidowane posterunki i one były przywracane przez rząd Prawa i Sprawiedliwości. Czy ktoś nam chce dzisiaj powiedzieć, że dwudziesta gospodarka świata zaraz będzie miała policję bez kamizelek kule odpornych, bo nie ma SAFE-u, bo nie ma jakiegoś kredytu? To jest kpina. To się nie spina w żadną całość. Jest to niezwykła determinacja obecnego rządu, żeby uwiązać naszą suwerenność na łańcuchu, na którego drugiego końcu będzie siedziała Ursula von der Leyen. I naszej zgody na to nie ma, bo stolicą Polski jest Warszawa, a nie Bruksela i nie będziemy w ten sposób prowadzili polskich spraw. I niesamowicie symptomatyczne jest to, że dzisiaj mamy konferencję w polskim Sejmie, którego głową dzisiaj jest postkomunista Włodzimierz Czarzasty, który nie chce procedować ustaw, które mają pomóc Polakom. Nie chce procedować ustawy prezydenckiej o Sejfie 0%, nie chce procedować ustawy o obniżeniu akcyzy i VAT-u na paliwa, żeby Polacy płacili mniej za benzynę na stacjach. Ale za to, jeżeli trzeba przepychać Sejf niezgodnie z prawem, uchwałami Rady Ministrów, wszędzie jest zgoda. Naszej zgody na to nie ma jako Prawa i Sprawiedliwości i deklarujemy, że jesteśmy absolutną alternatywą wobec tego pełzającego imposybilizmu i sprzedawania polskiej racji stanu. I pan profesor Przemysław Czarnek, który zostanie premierem po najbliższych wyborach, skończy z tego rodzaju szkodliwą polityką dla państwa polskiego. Prosimy o pytania. Dzień dobry, Michał Fabisiak, Polskie Radio. To rozumiem, że jeśli państwo dojdą do władzy, to co, w jaki sposób odwrócicie tę decyzję, tę pożyczkę zaciągniętą przez obecny rząd? I drugie pytanie. Jeszcze chciałem zapytać o Trybunał Konstytucyjny. Czy pan prezydent powinien przyjąć ślubowanie od sędziów, którzy zostali w piątek wybrani? Koalicja rządowa mówi, że jeśli tego nie zrobi, to złamie konstytucję. Dziękuję. Po pierwsze, rząd Donalda Tuska powinien nie zaciągać pożyczki, europejskiej pożyczki, sejfy 3%. Skoro pan prezydent Karol Nawrocki ustawę zawetował, no to obchodzenie pana prezydenta jest czymś niedopuszczalnym w demokracji. Jeżeli uważają, że mogą to zrobić sami, to po cóż ustawę przygotowywali, po cóż ustawę kierowali do parlamentu? Jeśli ta pożyczka zostanie zaciągnięta, to zostanie zaciągnięta bezprawnie. I zresztą jest czymś bardzo charakterystycznym, że zaciągać tej pożyczki nie chce osobiście Donald Tusk, tylko wydelegował do tego Władysława Kosiniaka-Kamysza i Andrzeja Domańskiego, czyli ministrów obrony i ministrów finansów. Znów Władysław Kosiniak-Kamysz, tak jak w pierwszym rządzie Donalda Tuska, wykonuje tą niewdzięczną robotę, bo wtedy podnosił wiek emerytalny. Kosiniak-Kamysz właśnie z 60 lat, w przypadku pań do 67 i w przypadku panów z 65 do 67. To robił Władysław Kosiniak-Kamysz. Dziwię się, że Władysław Kosiniak-Kamysz po raz kolejny popełnia ten błąd. A Trybunał Konstytucyjny? Trybunał Konstytucyjny, proszę Państwa, Trybunał Konstytucyjny jest instytucją, która była niezauważona przez rząd koalicji 13 grudnia do ostatniego piątku. Do ostatniego piątku nie widzieli Trybunału Konstytucyjnego. Łamali obowiązujące przepisy, nie publikując orzeczeń Trybunału Konstytucyjnego, chociaż ta publikacja nie stanowi warunków wejścia w życie orzeczeń. Zresztą taka jest opinia Trybunału Konstytucyjnego, którego prezesem był człowiek związany z obecną władzą, ówczesny prezes Rzepliński. Ale w ciągu krótkiego czasu, łamiąc regulamin, wybrano, Sejm wybrał sędziów, którzy można powiedzieć, że są politykami w togach. To są politycy w togach, ich aktywność polityczna jest przecież łatwa do sprawdzenia. W związku z tym, że łamano reguły, w naszym przekonaniu ci państwo nie są sędziami Trybunału Konstytucyjnego. To jest zamach na Trybunał Konstytucyjny. Chodzi o to, żeby kolejną instytucję, niezależną od koalicji 13 grudnia, przejąć. Tak jak przejmowano media publiczne, jak przejmowano prokuraturę, tak teraz zamachnięto się na Trybunał Konstytucyjny. No ale jestem przekonany, że te działania nie będą skuteczne, bo wszyscy doskonale widzą, że mamy do czynienia z chucpą, z jedną wielką chucpą. Ale to pan prezydent dopytam jeszcze, powinien przyjmować to ślubowanie czy nie? Tak czy nie panowie? Pan prezydent na pewno postąpi zgodnie z konstytucją, bo takie złożył ślubowanie i takie obietnice złożył Polakom.

---