Norbert Obrycki pyta o luki w ustawie - brak regulacji sieci TOR
Norbert Obrycki zwrócił uwagę na luki w projekcie ustawy dotyczącej bezpieczeństwa w sieci. Stwierdził, że projekt skupia się na inwigilacji sieci tradycyjnych, nie odnosząc się wystarczająco do sieci TOR i związanych z nią zagrożeń.
- Obrycki pyta, dlaczego ustawa, której celem ma być zwiększenie bezpieczeństwa obywateli, obejmuje głównie inwigilację i kontrolę użytkowników sieci tradycyjnych, zamiast wprowadzać normy dotyczące sieci TOR. Wskazał na problem trasowania cebulowego, które utrudnia analizę ruchu sieciowego.
- Mówca podkreślił, że środowiska przestępcze ukrywają swoją działalność w sieci TOR i że tam najłatwiej można nabyć broń, narkotyki, szkodliwe oprogramowanie czy skradzione dane kart. Zapytał, gdzie w projekcie przewidziano przeciwdziałanie tym specyficznym zagrożeniom.
- Obrycki pytał, czy braki w regulacjach dotyczących sieci TOR wynikają z pośpiechu przy tworzeniu ustawy oraz czy wnioskodawcy są świadomi skali problemu anonimności w sieci. Wskazał na konieczność wyjaśnień od autorów projektu.
- Mówca domagał się, by projekt w sposób wyczerpujący normował zagadnienia związane z siecią TOR, jeśli ma skutecznie zwiększać bezpieczeństwo obywateli. Zwrócił uwagę na rozbieżność między deklarowanym celem ustawy a zakresem jej regulacji.
Najważniejsze zastrzeżenia
- Obrycki pyta, dlaczego ustawa, której celem ma być zwiększenie bezpieczeństwa obywateli, obejmuje głównie inwigilację i kontrolę użytkowników sieci tradycyjnych, zamiast wprowadzać normy dotyczące sieci TOR. Wskazał na problem trasowania cebulowego, które utrudnia analizę ruchu sieciowego.
Zagrożenia związane z siecią TOR
- Mówca podkreślił, że środowiska przestępcze ukrywają swoją działalność w sieci TOR i że tam najłatwiej można nabyć broń, narkotyki, szkodliwe oprogramowanie czy skradzione dane kart. Zapytał, gdzie w projekcie przewidziano przeciwdziałanie tym specyficznym zagrożeniom.
Pytania o przyczyny braków legislacyjnych
- Obrycki pytał, czy braki w regulacjach dotyczących sieci TOR wynikają z pośpiechu przy tworzeniu ustawy oraz czy wnioskodawcy są świadomi skali problemu anonimności w sieci. Wskazał na konieczność wyjaśnień od autorów projektu.
Oczekiwanie na uzupełnienie przepisów
- Mówca domagał się, by projekt w sposób wyczerpujący normował zagadnienia związane z siecią TOR, jeśli ma skutecznie zwiększać bezpieczeństwo obywateli. Zwrócił uwagę na rozbieżność między deklarowanym celem ustawy a zakresem jej regulacji.
Udostępniamy tysiące materiałów, by polityka była przejrzysta i odporna na manipulacje. Widzisz błąd? Zgłoś go — razem budujemy rzetelne archiwum polskiej polityki.
Inne wystąpienia
Norbert Obrycki pyta o wpisanie portów, w tym Polic, do porozumienia
Norbert Obrycki zaproszony do odbioru zaświadczenia o wyborze
Norbert Obrycki zaproszony do wręczenia zaświadczenia
Norbert Obrycki o pogłębieniu toru Świnoujście-Szczecin do 12,5 m
Norbert Obrycki ostrzega przed zwrotem Armenii ku Rosji i popiera umowę
Norbert Obrycki o immunitetach i statusie OBWE w Polsce
Tego samego dnia Wszystkie wystąpienia z tego dnia →
Anna Paluch
Anna Paluch: Ułatwienie dla rolników, ale pytania o finansowanie
Barbara Dziuk
Barbara Dziuk ostrzega przed likwidacją porannych lotów z Katowic
Małgorzata Pępek
Małgorzata Pępek: ostrzeżenie o kosztach dla powiatów
Joanna Fabisiak
Joanna Fabisiak apeluje o uprawnienia dla repatriantów
Adam Szłapka
Adam Szłapka proponuje trzy bloki poprawek do ustawy
Kinga Gajewska
Kinga Gajewska krytykuje projekt e-państwa: alarm o zaufaniu
Transkrypcja
Panie Marszałku, Wysoka Izbo, Panie Ministrze, jeżeli przyjąć, że jednym z głównych celów ustawy jest zwiększenie bezpieczeństwa obywateli, dlaczego obejmuje ona głównie inwigilację i kontrolę osób korzystających z sieci tradycyjnych, a nie zapewnia należytej kontroli sieci TOR, w której swoje działanie ukrywają środowiska przestępcze, która zapobiega analizie ruchu sieciowego przez tzw. trasowanie cebulowe? W którym miejscu ustawa normuje kwestie przeciwdziałania zagrożeniom funkcjonującym w sieci TOR? Czy wnioskodawcy są świadomi, że to niezwykli ludzie korzystający z internetu są zagrożeniem, a najczęściej ci, którzy chcą ukryć w nim swoją tożsamość? Czy wnioskodawcy wiedzą, że chcąc kupić broń, narkotyki, szkodliwe oprogramowanie czy kradzione dane kart, najłatwiej i najbezpieczniej jest to zrobić dla przestępców w sieci TOR, której to ustawa nie wspomina? Dlaczego ustawa nie normuje tych zagadnień w sposób wyczerpujący? Czy te braki są wynikiem pośpiechu przy jej tworzeniu? Bardzo dziękuję.