Ewa Matecka pyta o głos naukowców przy pracach komisji
Ewa Matecka (senator KO) pyta, czy podczas posiedzenia komisji naukowcy i badacze mieli możliwość wypowiedzenia się na temat treści uchwały. Odnosi się do lipca 2023, kiedy eksperci wyrazili bardzo krytyczną opinię o wprowadzonych zmianach.
Senator Ewa Matecka zwraca uwagę na to, czy środowisko naukowe, eksperci i badacze dziejów mogli zabrać głos podczas prac komisji dotyczących uchwały. Pyta o zapewnienie merytorycznej debaty i udział specjalistów w procedurze.
Na posiedzeniu komisji byli przedstawiciele środowiska naukowego, którzy podkreślili, że w ubiegłym roku mogli się wypowiedzieć jedynie w Senacie, a przy procedowaniu w poprzedniej kadencji Ministerstwo Kultury nie chciało z nimi rozmawiać. Wskazano na krytyczne oceny zmian zgłoszone w lipcu 2023.
W trakcie wystąpień padło porównanie:
"jeśli ktoś jest chory, to wzywamy lekarza" - w tym kontekście środowisko naukowe i muzealne stwierdziło, że omawiana ustawa je bardzo zjednoczyła. To podkreślenie wspólnej, krytycznej postawy wobec zmian.
Pytań przedstawionych przez Ewę Matecką nie ogranicza aspekt merytoryczny - dotyczą one także transparentności i jakości dialogu między autorami projektów a ekspertami. Zgłoszone wątpliwości stawiają pytanie o rolę konsultacji naukowych przy podejmowaniu decyzji legislacyjnych.
Główne pytanie:
Senator Ewa Matecka zwraca uwagę na to, czy środowisko naukowe, eksperci i badacze dziejów mogli zabrać głos podczas prac komisji dotyczących uchwały. Pyta o zapewnienie merytorycznej debaty i udział specjalistów w procedurze.
Stanowisko środowiska naukowego:
Na posiedzeniu komisji byli przedstawiciele środowiska naukowego, którzy podkreślili, że w ubiegłym roku mogli się wypowiedzieć jedynie w Senacie, a przy procedowaniu w poprzedniej kadencji Ministerstwo Kultury nie chciało z nimi rozmawiać. Wskazano na krytyczne oceny zmian zgłoszone w lipcu 2023.
Jedność środowisk muzealnych i naukowych:
W trakcie wystąpień padło porównanie:
"jeśli ktoś jest chory, to wzywamy lekarza" - w tym kontekście środowisko naukowe i muzealne stwierdziło, że omawiana ustawa je bardzo zjednoczyła. To podkreślenie wspólnej, krytycznej postawy wobec zmian.
Implikacje proceduralne:
Pytań przedstawionych przez Ewę Matecką nie ogranicza aspekt merytoryczny - dotyczą one także transparentności i jakości dialogu między autorami projektów a ekspertami. Zgłoszone wątpliwości stawiają pytanie o rolę konsultacji naukowych przy podejmowaniu decyzji legislacyjnych.
Udostępniamy tysiące materiałów, by polityka była przejrzysta i odporna na manipulacje. Widzisz błąd? Zgłoś go — razem budujemy rzetelne archiwum polskiej polityki.
Inne wystąpienia
Tego samego dnia Wszystkie wystąpienia z tego dnia →
Gabriela Morawska-Stanecka
Gabriela Morawska-Stanecka o protokole ścigania przestępstw
Donald Tusk
Donald Tusk wzywa: nie blokować granic, nie osłabiać Ukrainy
Krzysztof Kwiatkowski
Krzysztof Kwiatkowski: Sątysi tworzą wspólnotę, nie są stalinowscy
Leszek Czarnobaj
Leszek Czarnobaj: Komisja jednogłośnie popiera ustawę o tytoniu
Janusz Pęcherz
Janusz Pęcherz pyta o skalę korzystania z wakacji kredytowych
Barbara Zdrojewska
Barbara Zdrojewska: Krytyka wdrażania ustawy bez zabezpieczonych środków
Transkrypcja
Dziękuję bardzo Panie Marszałku. Pani Senator, proszę powiedzieć, czy podczas posiedzenia tej komisji naukowcy, eksperci, badacze dziejów mieli możliwość wypowiedzenia się co do treści tej uchwały? Tak jak mogli to zrobić i zrobili to w lipcu 2023 roku, kiedy wyrazili się w sposób bardzo krytyczny na temat zmian wprowadzonych w tej ustawie? Na posiedzeniu komisji byli przedstawiciele środowiska naukowego, którzy jakby podkreślili to, że zarówno w ubiegłym roku mogli się wypowiedzieć wtedy tylko w Senacie, że przy procedowaniu w poprzedniej kadencji Ministerstwo Kultury nie chciało jakby z nimi rozmawiać i też padło takie myślę ciekawe zdanie, że jeśli ktoś jest chory, to wzywamy lekarza i tu również to środowisko naukowe i muzealne wyraziło taką opinię, że ta ustawa ich bardzo zjednoczyła w tym kontekście, o którym pani senator mówiła. Dziękuję. Dziękuję bardzo. Bardzo proszę państwa.