Sławomir Ćwik: Ostry atak na blokadę funduszu SAFE
Poseł Sławomir Ćwik 13 marca 2026 w Sejmie skomentował spór o mechanizm finansowania bezpieczeństwa SAFE krytykując sprzeciw części prawicy, który jego zdaniem służy bieżącej polityce, a nie bezpieczeństwu państwa. W wystąpieniu podkreślił rolę rządu i efekt negocjacji podczas prezydencji Polski w UE dla odbudowy przemysłu obronnego.
Poseł Ćwik wskazał, że mechanizm finansowania bezpieczeństwa SAFE został przekonany partnerom w Unii przez polski rząd podczas prezydencji, co miało umożliwić sfinansowanie uzbrojenia europejskich armii i odbudowę przemysłu. Zdaniem posła dzięki temu polski przemysł mógł odbudować zdolności produkcyjne, a armia i służby mogły zostać uzbrojone.
Ćwik ostro skrytykował część sceny politycznej, zarzucając jej, że w imię bieżącej polityki podważa interes narodowy i bezpieczeństwo państwa. W wystąpieniu padły bezpośrednie odniesienia do postawy przedstawicieli prawicy, których działanie - według posła - stawia polityczne cele ponad bezpieczeństwem przyszłych pokoleń.
Poseł podkreślił, że odrzucenie lub blokowanie mechanizmu finansowania mogłoby osłabić możliwości odbudowy krajowego przemysłu obronnego i ograniczyć wyposażenie armii oraz służb. W ocenie Ćwika sprawa ma wymiar ponadpartyjny - chodzi o bezpieczeństwo dzieci i wnuków.
W materiale Sławomir Ćwik mówi zdecydowanie, wskazując zarówno na sukcesy negocjacji rządu podczas prezydencji UE, jak i na polityczny opór, który - jak twierdzi - podważa te osiągnięcia. Nagranie dokumentuje fragment sejmowej debaty i stanowisko posła w sprawie SAFE oraz ochrony interesu narodowego.
Najważniejsze ustalenia
Poseł Ćwik wskazał, że mechanizm finansowania bezpieczeństwa SAFE został przekonany partnerom w Unii przez polski rząd podczas prezydencji, co miało umożliwić sfinansowanie uzbrojenia europejskich armii i odbudowę przemysłu. Zdaniem posła dzięki temu polski przemysł mógł odbudować zdolności produkcyjne, a armia i służby mogły zostać uzbrojone.
Krytyka polityczna
Ćwik ostro skrytykował część sceny politycznej, zarzucając jej, że w imię bieżącej polityki podważa interes narodowy i bezpieczeństwo państwa. W wystąpieniu padły bezpośrednie odniesienia do postawy przedstawicieli prawicy, których działanie - według posła - stawia polityczne cele ponad bezpieczeństwem przyszłych pokoleń.
Konsekwencje dla obronności
Poseł podkreślił, że odrzucenie lub blokowanie mechanizmu finansowania mogłoby osłabić możliwości odbudowy krajowego przemysłu obronnego i ograniczyć wyposażenie armii oraz służb. W ocenie Ćwika sprawa ma wymiar ponadpartyjny - chodzi o bezpieczeństwo dzieci i wnuków.
O wystąpieniu
W materiale Sławomir Ćwik mówi zdecydowanie, wskazując zarówno na sukcesy negocjacji rządu podczas prezydencji UE, jak i na polityczny opór, który - jak twierdzi - podważa te osiągnięcia. Nagranie dokumentuje fragment sejmowej debaty i stanowisko posła w sprawie SAFE oraz ochrony interesu narodowego.
Udostępniamy tysiące materiałów, by polityka była przejrzysta i odporna na manipulacje. Widzisz błąd? Zgłoś go — razem budujemy rzetelne archiwum polskiej polityki.
Inne wystąpienia
Tego samego dnia Wszystkie wystąpienia z tego dnia →
Alicja Łuczak
Alicja Łuczak - Poparcie dla rejestracji klubów seniorów
Paulina Matysiak
Paulina Matysiak: Gdzie stacje tankowania dla lokomotyw?
Krzysztof Gadowski
Krzysztof Gadowski - Ile środków dla kół seniorów?
Marzena Okła-Drewnowicz
Marzena Okła‑Drewnowicz: Seniorzy potrzebują polityki systemowej
Urszula Koszutska
Urszula Koszutska: Decyzja prezydenta hamuje zbrojenia
Czesław Mroczek
Czesław Mroczek: Zawieszenie prawa do azylu chroni granicę
Transkrypcja
Szanowny Panie Marszałku, Wysoka Izbo, Panie Premierze. Przez ostatnie miesiące dyskutowaliśmy w całej Polsce o mechanizmie finansowania bezpieczeństwa SEJF, który polski rząd za czasów prezydencji w Unii Europejskiej przekonał naszych partnerów w Unii Europejskiej, że warto jest sfinansować uzbrojenie europejskich armii i odbudowę europejskiego przemysłu. Dzięki temu polski przemysł mógł odbudować swoje zdolności produkcyjne w zakresie obronności, a polska armia i polskie służby mogły być uzbrojone. Niestety pan prezydent Karol Nawrocki i prawa strona sceny politycznej w imię bieżącej polityki, a nie bezpieczeństwa państwa, nie interesu narodu i państwa polskiego, byli przeciw. Panie prezesie, być może panu zależy tylko na pamięci o sobie, ale większości naprawdę zależy na naszych dzieciach i wnukach i nie można ich bezpieczeństwa i przyszłości poświęcać dla bieżącej polityki. Dziękuję.
---
---