Tadeusz Tomaszewski: Apel o dialog w sporze z PKOl

Panie Marszałek, Wysoki Sejmie, Szanowny Panie Ministrze. Chciałem serdecznie podziękować przedstawicielom wszystkich klubów parlamentarnych za udzielenie poparcia nowelizacji ustawy o sporcie, rządowego projektu ustawy i tych rozwiązań, które właśnie w tej ustawie się znajdują. Poprawka w kontekście zakończonych wczoraj prac ustawy o Państwowej Inspekcji Pracy jest bardzo istotna, bo sankcjonuje te dotychczasowe formuły zatrudnienia, ale też pamiętajmy, że przyjęta nowelizacja o Państwowej Inspekcji Pracy nie wyklucza ewentualnie jednej ze stron do wniosku właśnie o przekształcenie w inną formułę. Nie wyklucza. Jeśli się okaże, że w wyniku postępowania jest to świadome obchodzenie tej relacji, to oczywiście będzie taka możliwość, ale to jest na ogólnych zasadach. Tu nie tworzymy wyjątku. Jeden z Panów Posłów pytał, kto to jest zawodnik. Sięgnąłem do zapisów ustawy i tam mówicie, że zawodnikiem jest osoba uprawiająca określoną dyscyplinę sportu, posiadająca licencję zawodnika uprawniającą do uczestnictwa we współzawodnictwie sportowym. I to oczywiście jest zgodne z duchem zapisu, czym w ogóle jest sport w kontekście naszej ustawy o sporty, gdzie generalnie mówi się, że sportem są wszelkiego rodzaju formy aktywności fizycznej, których celem jest po pierwsze poprawa kondycji fizycznej, po drugie uczestnictwo we współzawodnictwie sportowym i po trzecie również integracja społeczna. W związku z powyższym jest to szeroka formuła tej definicji o sporcie i stąd tam mieści się również ta kwestia definicji zawodnika uczestniczącego we współzawodnictwie sportowym. Problem, który dzisiaj nie był regulowany, ale wymaga emocje określone tutaj na sali, to jest relacja Polskiego Komitetu Olimpijskiego z polskim rządem. Zachęcałbym strony sporu po pierwsze do dialogu i wygaszania tego sporu, bo to nie służy polskiemu sportowi. Chcę Państwu powiedzieć, że w wielu miejscach, wsłuchując się w opinię również zawodników, ale także i przedstawicieli związków sportowych mówią, że chcą normalności. Do tej normalności musimy dążyć, zwłaszcza kiedy pracujemy nad strategią rozwoju sportu, której jednym z celów jest aplikacja o prawo organizacji letnich igrzysk olimpijskich 2040-2044. Tam bez Polskiego Komitetu Olimpijskiego, nieważne kto będzie na jego czele stał, nie ma możliwości aplikowania o tę imprezę. W związku z powyższym to prędzej czy później po prostu musi nastąpić. Po drugie, warto by było, żeby jeśli przekazuje się komunikaty do opinii publicznej, a zwłaszcza z tej inny do pana posła z uprzejmą prośbą, żeby być precyzyjnymi. Myślę, że tutaj pan minister powiedział precyzyjnie, kto za co odpowiada, kto za co bierze ordery, kto za co ponosi współodpowiedzialność. Czyli zafinansowanie, przygotowanie ponosi decyzje polski rząd, a my mamy na to wpływ poprzez uchwalanie ustawy budżetowej, kontrolowanie wykonania tej ustawy budżetowej i wprowadzanie takich rozwiązań jak m.in. dzisiaj w polskim sporcie. Ale, i tu chciałbym się zwrócić do pana ministra, są również przedsięwzięcia realizowane przez Polski Komitet Olimpijski, jak udział w letnich i zimowych igrzyskach młodzieży, które jedne będą w Senegalu w tym roku, te młodzieżowe ponownie we Włoszech w 2028 roku. I do tej pory była taka historia, że Ministerstwo Sportu i Turystyki wspierało udział tych młodzieżowych reprezentacji i myślę, że tutaj po wypełnieniu określonych procedur przewidzianych prawem ta sytuacja się nie zmieni, będzie można to również czynić. Tak, opinię publiczną interesuje, jedni mówią bulwesuje fakt wynagrodzenia prezesa Polskiego Komitetu Olimpijskiego. Ale panie ministrze, chciałbym być precyzyjny. To nie prezes sam sobie ustalił, tylko na wniosek uchwalił to Zarząd Polskiego Komitetu Olimpijskiego. Tak jak nam i panu ustala prawo, tam również tak to nastąpiło teraz, bo poprzednio tak nie było. I teraz jesteśmy precyzyjni, jeśli chodzi o tąże kwestię. Szanowni Państwo, myślę, że dzisiaj, kiedy rozpatrzymy tą poprawkę, którą przygotowała Klub Parlamentarny Koalicji Obywatelskiej, jak zgłosiła pani poseł Małgorzata Niemczyk, wykonujemy czy wykonamy ważny krok jutro, głosując za przyjęciem tej ustawy, o co ponownie zwracam cię do Wysokiej Izby. Dziękuję. Dziękuję.

---