Patryk Jaki żąda zaostrzenia kar za zabójstwa i gwałty

Dziękuję bardzo Panie Marszałku. Wysoki Sejmie. Panie Marszałku, Wysoki Sejmie. Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Klubu Parlamentarnego Solidarna Polska nad przedmiotowym projektem ustawy. Po pierwsze, co nie ulega żadnym wątpliwościom, polskie prawo karne zbyt słabo, niewystarczająco broni naszych obywateli. Szczególnie kary orzekane za brutalne przestępstwa. Przestępstwa z użyciem przemocy, takie jak zabójstwo, zgwałcenie, rozboje i bójki i pobicia są zdecydowanie i absolutnie zbyt niskie. Oskarżeni nawet o te najcięższe przestępstwa odpowiadają często z wolnej stopy, a później skazywani są na kary w zawieszeniu. W ten sposób wymiar sprawiedliwości urządza sobie kpiny z osób pokrzywdzonych przestępstwem. Należy zdecydowanie zaostrzyć kary za najcięższe przestępstwa. Jeszcze w 2007 roku Zbigniew Ziobro jako minister sprawiedliwości opracował projekt zmian w kodeksie karnym, który systematycznie i konsekwentnie zaostrzał kary za przestępstwa przeciwko życiu i zdrowiu. W tej kadencji Parlamentu Solidarna Polska ponadto złożyła już szereg propozycji zaostrzających kodeks karny, prawo karne, wszystkie te propozycje idą w opisanym przeze mnie wyżej kierunku. Projekt zaostrzający kary za zabójstwa, znaczy między innymi projekt zaostrzający kary za zabójstwa, w tym wprowadzenie nowego typu kwalifikowanego, to jest zabójstwo dziecka. Projekt przyniący z przestępstwa zgwałcenia zbrodnie. Warto wspomnieć, że przestępstwo zgwałcenia, jeżeli chodzi o skutki, to przestępstwo najcięższe zaraz po zabójstwie, a niestety dalej jest traktowane jak zwykła kradzież mało istotnych produktów ze sklepu. Ponadto Solidarna Polska zgłosiła projekt ograniczający możliwość warunkowego zawieszenia kary stosowanego w Rzeczpospolitej, niestety nagminnie. Ponadto po zabójstwie młodego człowieka w Łodzi Solidarna Polska ogłosiła program Zero Tolerancji dla Morderców i Przemocy. Na ten program składa się kilka punktów. Przede wszystkim za morderstwo wyłącznie kara 25 lat pozbawienia wolności lub dożywocie. Zabójstwo ze szczególnym okrucieństwem lub zabójstwo dziecka powinno być karane wyłącznie karą 25 lat pozbawienia wolności albo dożywocie. Należy wprowadzić możliwość orzekania kary dożywotniego pozbawienia wolności bez prawa do warunkowego zwolnienia. Ponadto zaoszczenie kar za zgwałcenie, rozboje, bójki i pobicia. Przestępstwo zgwałcenia jest jednym z najcięższych przestępstw i powinno stać się zbrodnią, co wykluczy jednocześnie możliwość stosowania warunkowego zawieszenia kary. Dość fikcji pobicia ze skutkiem śmiertelnym. Należy zdecydowanie zaoszczyć karę za czyny, które są bardzo bliskie zabójstwu. Należy zaoszczyć kary za rozbój, zwłaszcza z użyciem niebezpiecznego narzędzia. Ponadto dość warunkowego zawieszania kar należy wyeliminować możliwość wielokrotnego warunkowego zawieszenia kar za przestępstwa związane z użyciem przemocy. Proponujemy, aby w odniesieniu do przestępstw popełnianych z użyciem przemocy sądy co do zasady nie mogły zawieszać wykonania kary. Jednocześnie reguła trzy razy i po tobie za przestępstwa z użyciem przemocy. Większość przestępstw popełnianych jest przez to samo grono kryminalistów, czyli działają w tak zwanej recydywie. Dlatego należy takie jednostki długotrwale izolować, zwiększając tym samym bezpieczeństwo społeczeństwa. Na wzór amerykański proponujemy zasadę trzy razy i po tobie. Za drugie przestępstwo popełnione z użyciem przemocy kara będzie dwukrotnie bardziej surowa. Natomiast za trzecie przestępstwo w potrójnej wysokości, a nawet będzie możliwość orzeczenia dożywotniej kary pozbawienia wolności. Ponadto stop przemocy w szkołach. Dzieci coraz częściej stają się ofiarami przemocy ze strony rówieśników w szkołach. Nieletni dopuszczają się coraz większej liczby przestępstw. W tym także tych najcięższych. Należy przywrócić bezpieczeństwo w szkołach i zdecydowanie reagować na każdy przypadek stosowania przemocy. Każdy sprawca przemocy w szkole musi mieć świadomość, że będzie ukarany i będzie postawiony pod ścisłym nadzorem dla bezpieczeństwa innych dzieci. Ponadto rozszerzenie zakresu obrony koniecznej. Napadnięty człowiek powinien mieć możliwość obrony w dowolny sposób, nawet jeżeli wyrządza tym krzywdę napastnikowi. Pokrzywdzony nie może obawiać się, że za obronę życia i zdrowia będzie stawiany przed sądem. To przestępca, a nie ofiara ma obawiać się konsekwencji swojego czynu. Jednocześnie sądy 24-godzinne dla chuliganów trzeba przywrócić funkcjonowanie sądów 24-godzinnych, kiedy w 2007 roku, już kończę panie marszałku, zostały wprowadzone przez Zbigniewa Ziobro, przepraszam, osądzały w szybkim czasie nawet 10% spraw. I już zmierzając w kierunku konstatacji, co do zasady, projekt PiS idzie w dobrym kierunku. Zawiera jednak szereg szkolnych błędów, jeżeli chodzi o redakcję poszczególnych przypisów. Przykładowo, zdumiewające jest wprowadzenie odrębnej kary 20 lat pozbawienia wolności obok istniejących już kar 25 lat i dożywocia, zamiast od dawna postulowanego podwyższenia górnej granicy kary pozbawienia wolności do 25 lat. Albo przepis o tym, że zbrodnię można popełnić nieumyślnie działając ze szczególnym okrucieństwem. Jak wyobraża sobie wnioskodawca, możliwość nieumyślnego działania ze szczególnym okrucieństwem. Szczególne okrucieństwo to przecież dodatkowa cecha umyślnego działania. Razi brak zaostrzenia przepisów o recydywie, a przecież wiadomo, że nieliczna grupa przestępców dopuszcza się wyjątkowo wielu czynów, a tym samym dla ochrony społeczeństwa należy ich surowo karać. Zdumiewający i sprzeczny z logiką jest ponadto fakt zrównania sankcji za zabójstwo w trybie podstawowym i kwalifikowanym. Po co w takim razie tworzyć typ kwalifikowany? Ponadto, dlaczego według wnioskodawcy kara za przestępstwo określone w artykule 156 paragraf 3 może wynosić od 2 do 12 lat lub 20 lat, a nie może wynieść lat 13, 14 czy 15? Takich błędów można wymienić wiele, jednak co do zasady zgadzamy się z intencją projektu i będziemy wnioskowali o skierowanie go do dalszego czytania i poprawienia tych błędów, mamy nadzieję, w komisjach. Dziękuję bardzo.