Kazimierz Kotowski o ośrodkach decyzyjnych i żegludze śródlądowej
Kazimierz Kotowski odniósł się do rządowego projektu zmiany ustawy o żegludze śródlądowej i wyraził poparcie dla rozwiązań, które mają poprawić organizację i nie zwiększać kosztów. Jednocześnie zgłosił wątpliwości dotyczące zmniejszenia liczby ośrodków decyzyjnych i podkreślił potrzebę uwzględnienia regionów południowych i wschodnich.
Kazimierz Kotowski przypomniał, że uzasadnienie projektu wskazuje na konieczność dostosowania przepisów do prawa wodnego i zaleceń z Dezyderatu Unii Europejskiej z 2016 roku. Podkreślił, że klub popiera rozwiązania służące poprawie organizacji, utrzymaniu i realizacji zadań przy jednoczesnym niezwiększaniu kosztów.
Zwrócił uwagę na propozycję ograniczenia liczby ośrodków decyzyjnych do trzech, wskazując w dyskusji miasta Szczecin, Bydgoszcz i Wrocław jako planowane ośrodki centralne. Wyraził obawy, czy taka struktura zapewni obsługę całego kraju i ocenił jako trafną poprawkę uwzględniającą Kraków i Warszawę.
Kotowski wskazał na niedostateczne uwzględnienie poprawy żeglowności Wisły - od Krakowa przez Sandomierz do Warszawy - oraz brak praktycznego ośrodka na południu i wschodzie kraju. Zaznaczył, że te obszary powinny być brane pod uwagę, by uniknąć konieczności szybkich nowelizacji ustawy.
Mówca zaapelował o wyjaśnienia ze strony ministerstwa i liczył na odpowiedzi na zgłaszane pytania. Ostrzegł przed powielaniem problemów, jakie jego zdaniem mogą wyniknąć ze wzoru wdrażania działań na przykładzie podmiotu wody polskie i życzył powodzenia ministerstwu we wdrożeniu regulacji.
Najważniejsze założenia
Kazimierz Kotowski przypomniał, że uzasadnienie projektu wskazuje na konieczność dostosowania przepisów do prawa wodnego i zaleceń z Dezyderatu Unii Europejskiej z 2016 roku. Podkreślił, że klub popiera rozwiązania służące poprawie organizacji, utrzymaniu i realizacji zadań przy jednoczesnym niezwiększaniu kosztów.
Wątpliwości dotyczące ośrodków decyzyjnych
Zwrócił uwagę na propozycję ograniczenia liczby ośrodków decyzyjnych do trzech, wskazując w dyskusji miasta Szczecin, Bydgoszcz i Wrocław jako planowane ośrodki centralne. Wyraził obawy, czy taka struktura zapewni obsługę całego kraju i ocenił jako trafną poprawkę uwzględniającą Kraków i Warszawę.
Sytuacja żeglowności Wisły i regiony pominięte
Kotowski wskazał na niedostateczne uwzględnienie poprawy żeglowności Wisły - od Krakowa przez Sandomierz do Warszawy - oraz brak praktycznego ośrodka na południu i wschodzie kraju. Zaznaczył, że te obszary powinny być brane pod uwagę, by uniknąć konieczności szybkich nowelizacji ustawy.
Oczekiwania wobec ministerstwa i uwagi praktyczne
Mówca zaapelował o wyjaśnienia ze strony ministerstwa i liczył na odpowiedzi na zgłaszane pytania. Ostrzegł przed powielaniem problemów, jakie jego zdaniem mogą wyniknąć ze wzoru wdrażania działań na przykładzie podmiotu wody polskie i życzył powodzenia ministerstwu we wdrożeniu regulacji.
Udostępniamy tysiące materiałów, by polityka była przejrzysta i odporna na manipulacje. Widzisz błąd? Zgłoś go — razem budujemy rzetelne archiwum polskiej polityki.
Inne wystąpienia
Tego samego dnia Wszystkie wystąpienia z tego dnia →
Józef Brynkus
Józef Brynkus o dublowaniu zadań Instytutu Solidarności i Męstwa
Michał Jaros
Michał Jaros o uproszczeniach w akcyzie i karach pieniężnych
Paweł Bańkowski
Paweł Bańkowski pyta o faworyzowanie służby ochrony państwa
Marek Sowa
Marek Sowa popiera przekształcenie użytkowania wieczystego
Krystyna Sibińska
Krystyna Sibińska krytykuje nowelizację prawa wodnego
Elżbieta Kruk
Elżbieta Kruk przedstawia sprawozdanie ws. ustawy medialnej
Transkrypcja
Pani Marszałek, Wysoka Izbo, Pani Minister. W przedstawionym uzasadnieniu do rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o żagludze śródlądowej załączonym do druku 2653 czytamy o założeniach, przesłankach. Znajdujemy również słowa uzasadniające potrzebę debaty i przyjęcia wskazanego nowego aktu prawnego, który będzie wychodził naprzeciw, tak jak czytamy, ułożeniu relacji w stosownie do wdrożonego prawa wodnego, jak i wywiązaniu się z zaleceń zawartych w kwietniu 2016 roku w Dezyderacie Unii Europejskiej. Nasz klub jest zdania, że wszystko, co będzie służyć, poprawia organizacji, utrzymaniu czy niezwiększaniu kosztów, przygotowaniu, wywiązania się z założeń i nałożonych zadań. Będziemy wspierać. Niemniej jednak w przedstawianych tutaj założeniach, tak jak i w wypowiedziach moich przedmówców, przewijają się pewne przesłanki i wątpliwości, pytania, które również chcę postawić, podkreślić. Nie jesteśmy przeciwni pracom i przyjęciu rozwiązania. Trzeba do finału dojść, ale myślę, że pewne kwestie powinny być wyjaśnione i liczę, że pani minister na nie będzie również odpowiadać. Wprowadzenie, zmniejszenie liczby ośrodków decyzyjnych w terenie. Określenie, że będzie to służyć poprawie funkcjonowania administracji, że nie będzie powodować zwiększenia kosztów, tylko czy aby ułożenie tych i ograniczenie do trzech w Szczecinie jako tego sprawującego czy wypełniającego rolę organu centralnego w Bydgoszczy i Wrocławiu, to jest wystarczająca liczba, która zapewni realizację zadań i uwzględni aspiracje, potrzeby i wymogi funkcjonowania organizacyjne obejmując cały kraj. Myślę, że tutaj bardzo słuszna jest poprawka, która została wniesiona odnośnie uwzględnienia Krakowa i Warszawy. Nie mamy praktycznie takiego ośrodka na terenie Polski południowej i terenie Polski wschodniej. Cały czas mówimy i widzimy poprawę stanu dróg wodnych w Polsce w części północnej i zachodniej. Natomiast jakby delikatnym milczeniem przechodzimy w kwestii poprawy żeglowności rzeki Wisły. Załóżmy od Krakowa przez Sandomierz do Warszawy i dalej wzdłuż biegu. Myślę, że jest to kwestia, nad którą trzeba zwrócić uwagę i nad nią się pochylić. Bowiem jeśli wprowadzamy pewne rozwiązania, to zróbmy to z rozwagą. Uwzględniajmy i nie traćmy z pola widzenia miasta ośrodki i decyzje, które trzeba podjąć, aby cały kraj obejmowały te regulacje. Abyśmy nie musieli za pół roku, rok czy dwa lata przystępować do aktualizacji czy nowelizacji ustawy. Mam nadzieję, że pani minister i ministerstwo nie będzie brało przykładu we wdrażaniu tej ustawy z podmiotu, jakim są wody polskie, bo problemy mogą być równie duże. Ale życzę pani minister powodzenia w tym. Dziękuję bardzo. Dziękuję.