Adam Szejnfeld pyta ministra o wydłużenie okresu rozliczeniowego
Adam Szejnfeld zwrócił się do ministra z pytaniem o instrumenty uelastycznienia czasu pracy przewidziane w projekcie, w tym o wydłużenie okresu rozliczeniowego. Pytał, czy takie rozwiązania występują w systemach prawnych innych krajów Unii Europejskiej i czy powodują tam rzekome katastrofalne skutki.
- Szejnfeld oczekiwał od ministra wskazania, w jakich krajach UE stosowane są podobne instrumenty, jeśli w ogóle występują. Poprosił o przykładowe państwa, gdzie rozwiązania takie jak wydłużenie okresu rozliczeniowego są elementem systemu prawa pracy.
- Zwrócił uwagę na twierdzenia o rzekomych, katastrofalnych skutkach tych regulacji i poprosił o ocenę, czy w krajach stosujących podobne mechanizmy rzeczywiście obserwuje się takie negatywne efekty. Pytał o dowody na potwierdzenie tych alarmistycznych opinii.
- Szejnfeld pytał retorycznie, czy Polska jest krajem tak odmiennym od innych państw UE, że te same instrumenty miałyby u nas szkodzić, podczas gdy w pozostałych krajach rzekomo służą rynkowi pracy. Zaznaczył potrzebę wyjaśnienia tej kwestii.
- Na koniec zażądał, by minister przedstawił choćby przykładowe państwa i konkretne doświadczenia z funkcjonowania takich rozwiązań — czy są one stosowane od lat i jakie rzeczywiste skutki przyniosły.
Pytanie o porównanie z prawem unijnym
- Szejnfeld oczekiwał od ministra wskazania, w jakich krajach UE stosowane są podobne instrumenty, jeśli w ogóle występują. Poprosił o przykładowe państwa, gdzie rozwiązania takie jak wydłużenie okresu rozliczeniowego są elementem systemu prawa pracy.
Obawy dotyczące domniemanych skutków
- Zwrócił uwagę na twierdzenia o rzekomych, katastrofalnych skutkach tych regulacji i poprosił o ocenę, czy w krajach stosujących podobne mechanizmy rzeczywiście obserwuje się takie negatywne efekty. Pytał o dowody na potwierdzenie tych alarmistycznych opinii.
Pytanie o wyjątkowość Polski
- Szejnfeld pytał retorycznie, czy Polska jest krajem tak odmiennym od innych państw UE, że te same instrumenty miałyby u nas szkodzić, podczas gdy w pozostałych krajach rzekomo służą rynkowi pracy. Zaznaczył potrzebę wyjaśnienia tej kwestii.
Prośba o konkretne przykłady i wyjaśnienia
- Na koniec zażądał, by minister przedstawił choćby przykładowe państwa i konkretne doświadczenia z funkcjonowania takich rozwiązań — czy są one stosowane od lat i jakie rzeczywiste skutki przyniosły.
Udostępniamy tysiące materiałów, by polityka była przejrzysta i odporna na manipulacje. Widzisz błąd? Zgłoś go — razem budujemy rzetelne archiwum polskiej polityki.
Inne wystąpienia
Tego samego dnia Wszystkie wystąpienia z tego dnia →
Zbigniew Matuszczak
Zbigniew Matuszczak popiera zmiany w wymianie informacji podatkowej
Jan Łopata
Jan Łopata o zmianach w ordynacji podatkowej i wymianie informacji
Andrzej Dera
Andrzej Dera popiera jasne zasady reprezentacji samorządów
Andrzej Duda
Andrzej Duda wzywa do zaostrzenia kar za gwałty
Michał Kabaciński
Michał Kabaciński krytykuje pośpiech przy projekcie o areszcie
Zbigniew Kuźmiuk
Zbigniew Kuźmiuk pyta o obciążenia urzędów i koszty ustawy
Transkrypcja
Pani Marszałek, Wysoka Izbo, mam pytanie do Pana Ministra. Chciałem zapytać, czy tego rodzaju instrumenty uelastycznienia czasu pracy, jakie przewidziane są w tym projekcie, o którym mowa, no na przykład wydłużenie okresu rozliczeniowego, czy one występują, używane są, są zawarte w systemach prawnych innych krajów, przede wszystkim Unii Europejskiej. Jeżeli tak, to może Pan Minister byłby uprzejmy przedstawić, choćby przykładowo, w jakich krajach. I z tym pytaniem się wiąże pytanie, czy w tych krajach, gdzie występują te rozwiązania prawne, obowiązują zresztą od lat, czy tak katastrofalne, żeby nie powiedzieć katastroficzne, skutki występują, jak tutaj głosi się, iż będziemy mieli do czynienia z nimi w Polsce. Czy Polska jest innym krajem niż te, które są członkami Unii Europejskiej? Czy u nas system prawa jest w tym zakresie tak zradykalnie inny, że tamte instrumenty służą rynkowi pracy, a w Polsce będą szkodziły? Dziękuję bardzo.