Marek Borowski: Senat można rozbudować za 155 mln zł
Marek Borowski skrytykował koncepcję przeniesienia Senatu do Pałacu Brilla i uznał przesądzanie sprawy za przedwczesne. Podkreślił, że warunki pracy można poprawić przez rozbudowę istniejących budynków — według wstępnego studium daje to dodatkowe 4400 m2 przy koszcie 155 mln zł.
Marek Borowski zaznaczył, że zasadniczym problemem jest sama koncepcja lokowania Senatu bez dowodów, że nie da się poprawić warunków pracy na miejscu. Wyraził wątpliwość, czy przenoszenie instytucji jest konieczne, podkreślając, że nie koncentruje się na detalach architektonicznych.
Przedstawione przez biuro administracyjne wstępne wizualizacje i analizy sugerują możliwość uzyskania dodatkowych 4400 m2 przy koszcie około 155 mln zł. Borowski stwierdził, że to wystarczający argument, by nie inwestować prawdopodobnie koło miliarda złotych lub więcej w przenoszenie Senatu.
Mówca podkreślił, że ranga Senatu nie zależy od budynku ani wielkości sali — istotniejsze są inne czynniki niż prestiż lokalizacji. Zaznaczył jednak, że warunki pracy muszą ulec poprawie i powinny być przedmiotem realnych, kosztowo uzasadnionych działań.
Borowski odniósł się do dokumentów i wizualizacji przekazanych przez pana Marszałka i podkreślił, że pomysł przeniesienia zdaje się być powiązany z koncepcją odbudowy Pałacu Stawskiego i Pałacu Brilla. W związku z tym uznał dzisiejsze głosowanie i przesądzanie sprawy za przedwczesne.
Główne zastrzeżenia
Marek Borowski zaznaczył, że zasadniczym problemem jest sama koncepcja lokowania Senatu bez dowodów, że nie da się poprawić warunków pracy na miejscu. Wyraził wątpliwość, czy przenoszenie instytucji jest konieczne, podkreślając, że nie koncentruje się na detalach architektonicznych.
Wyniki studium i porównanie kosztów
Przedstawione przez biuro administracyjne wstępne wizualizacje i analizy sugerują możliwość uzyskania dodatkowych 4400 m2 przy koszcie około 155 mln zł. Borowski stwierdził, że to wystarczający argument, by nie inwestować prawdopodobnie koło miliarda złotych lub więcej w przenoszenie Senatu.
Prestiż kontra warunki pracy
Mówca podkreślił, że ranga Senatu nie zależy od budynku ani wielkości sali — istotniejsze są inne czynniki niż prestiż lokalizacji. Zaznaczył jednak, że warunki pracy muszą ulec poprawie i powinny być przedmiotem realnych, kosztowo uzasadnionych działań.
Ocena procedury decyzyjnej
Borowski odniósł się do dokumentów i wizualizacji przekazanych przez pana Marszałka i podkreślił, że pomysł przeniesienia zdaje się być powiązany z koncepcją odbudowy Pałacu Stawskiego i Pałacu Brilla. W związku z tym uznał dzisiejsze głosowanie i przesądzanie sprawy za przedwczesne.
Udostępniamy tysiące materiałów, by polityka była przejrzysta i odporna na manipulacje. Widzisz błąd? Zgłoś go — razem budujemy rzetelne archiwum polskiej polityki.
Inne wystąpienia
Tego samego dnia Wszystkie wystąpienia z tego dnia →
Kazimierz Ujazdowski
Kazimierz Ujazdowski proponuje uchwałę o Czartoryskim
Krzysztof Kwiatkowski
Krzysztof Kwiatkowski: Get-back nie jest objęty przepisami
Jan Jackowski
Jan Jackowski: Postuluje zakaz przerywania filmów reklamami dla dzieci
Joanna Sekuła
Joanna Sekuła przedstawia zmianę ustawy o kosztach sądowych
Donald Tusk
Donald Tusk o podwyżkach władzy: policzek dla pracujących
Józef Zając
Józef Zając: Komisja wnosi o odrzucenie ustawy o Akademiach
Transkrypcja
Jak powiedziałem, dla mnie zasadniczą sprawą nie są kwestie architektoniczne, bo na tym się znam słabo i wiem, że są różne opinie w tej sprawie, tylko zasadniczą sprawą jest koncepcja, koncepcja ulokowania tam Senatu bez przedstawienia dowodów na to, że tu nie da się warunków pracy polepszyć, kubatury zwiększyć, dobudować, krótko mówiąc, stosunkowo niewielkim kosztem zrobić to, co jest potrzebne. Sama kwestia prestiżowa, w przeciwieństwie do tego, co powiedział przed chwilą Pan Senator Pociej, nie jest dla mnie najistotniejsza. Ranga Senatu i znaczenie Senatu naprawdę nie zależy od tego, czy on będzie tu, czy on będzie w małej sali, czy w dużej sali, czy on będzie w pałacu Brilla. Nie muszę tłumaczyć, że zależy od zupełnie czegoś innego. Natomiast oczywiście warunki pracy to jest zupełnie inna sprawa. Te warunki pracy muszą ulec poprawie, powinny ulec poprawie. Jest tylko pytanie, ile trzeba na to wydać pieniędzy i czy można tego dokonać w taki najmniej inwazyjny sposób. Otóż chcę powiedzieć, bo właśnie otrzymałem, Pan Marszałek wspomniał o tym, że są w tej sprawie dokumenty i rzeczywiście nasze biuro administracyjne, otrzymałem tutaj taki dokument, zleciło w ramach wstępnych działań o charakterze studialnym, zleciło wykonanie wizualizacji rozbudowy budynków senackich, także pewnej analizy kosztów, jak by to miało wyglądać, co by to miało dać i tak dalej i są rezultaty tego. Mianowicie można uzyskać dodatkowe 4400 m2 kosztem 155 mln zł. Więc to jest chyba wystarczający argument, żeby nie pakować w to prawdopodobnie koło miliarda złotych albo więcej w przenoszenie senatu tam. Co wobec tego w Pałacu Brilla? Nie wiem, nie wypowiadam się, trudno mi powiedzieć, ale tak to trochę sprawia wrażenie, że sam pomysł odbudowy Pałacu Stawskiego z Pałacem Brilla włącznie był podyktowany tym, żeby przenieść senat. A to nie może być powodem do tego rodzaju decyzji. Tutaj jest wizualizacja, z daleka może nie widać, ale kto chce może będzie mógł zobaczyć. Rzeczywiście bardzo to jest pomysłowe, bardzo dobrze to wygląda. I tak jak powiedziałem, może to nie jest kompletne, może to nie jest jeszcze takie, jak powinno być, ale jeszcze raz powiadam, jest. I jeżeli tak, to dzisiaj głosowanie i przesądzanie tego, że senat ma się wyprowadzić do Pałacu Brilla jest przedwczesne. Dziękuję bardzo, panie senatorze.