Marek Sawicki: Obawy o powrót prymatu państwa nad własnością
Marek Sawicki mówił o projekcie dotyczącym gospodarowania gruntami i przekazywaniu nieruchomości przez spółki Skarbu Państwa. Zajął stanowisko krytyczne i wyraził zaniepokojenie powrotem prymatu państwa nad prywatną własnością oraz konsekwencjami dla spółek i lasów państwowych.
Podkreślił, że po 30 latach Polska zdaje się zataczać koło - zamiast utrzymania prymatu prywatnej własności powraca tendencja do większej regulacji przez państwo. Zwrócił uwagę, że propozycja przewiduje przekazywanie i odkupywanie gruntów przez Krajowy Zasób Nieruchomości.
Zaznaczył, że analizując spółki Skarbu Państwa, szczególnie z obszaru rolnictwa, nie zna żadnej spółki z zeszłego roku, która miałaby dodatni wynik finansowy. Jego zdaniem to tłumaczy, skąd może wynikać potrzeba odkupu gruntów w celu ratowania wyników finansowych tych spółek.
Zwrócił uwagę na wyłączenie lasów państwowych z regulacji i pytał, ile hektarów już zostało przekazanych, sprzedanych lub udostępnionych wcześniej, powołując się na doniesienia prasowe. Podkreślił potrzebę wyjaśnień, dlaczego akurat lasy mają być objęte innym traktowaniem.
Wskazał na pozorną niekonsekwencję między ustawą likwidującą użytkowanie wieczyste a nową formułą gospodarowania gruntami, która nadal dopuszcza sprzedaż lub przekazywanie w użytkowanie wieczyste. Wyraził nadzieję, że komisja i drugie czytanie wyjaśnią wątpliwości, dodając jednocześnie, że każda forma wsparcia budownictwa mieszkaniowego jest dobra, ale ważne jest wybranie najlepszej opcji.
Główne obawy
Podkreślił, że po 30 latach Polska zdaje się zataczać koło - zamiast utrzymania prymatu prywatnej własności powraca tendencja do większej regulacji przez państwo. Zwrócił uwagę, że propozycja przewiduje przekazywanie i odkupywanie gruntów przez Krajowy Zasób Nieruchomości.
Kondycja spółek Skarbu Państwa
Zaznaczył, że analizując spółki Skarbu Państwa, szczególnie z obszaru rolnictwa, nie zna żadnej spółki z zeszłego roku, która miałaby dodatni wynik finansowy. Jego zdaniem to tłumaczy, skąd może wynikać potrzeba odkupu gruntów w celu ratowania wyników finansowych tych spółek.
Lasy państwowe i wyjątki w ustawie
Zwrócił uwagę na wyłączenie lasów państwowych z regulacji i pytał, ile hektarów już zostało przekazanych, sprzedanych lub udostępnionych wcześniej, powołując się na doniesienia prasowe. Podkreślił potrzebę wyjaśnień, dlaczego akurat lasy mają być objęte innym traktowaniem.
Powiązanie z likwidacją użytkowania wieczystego
Wskazał na pozorną niekonsekwencję między ustawą likwidującą użytkowanie wieczyste a nową formułą gospodarowania gruntami, która nadal dopuszcza sprzedaż lub przekazywanie w użytkowanie wieczyste. Wyraził nadzieję, że komisja i drugie czytanie wyjaśnią wątpliwości, dodając jednocześnie, że każda forma wsparcia budownictwa mieszkaniowego jest dobra, ale ważne jest wybranie najlepszej opcji.
Udostępniamy tysiące materiałów, by polityka była przejrzysta i odporna na manipulacje. Widzisz błąd? Zgłoś go — razem budujemy rzetelne archiwum polskiej polityki.
Inne wystąpienia
Tego samego dnia Wszystkie wystąpienia z tego dnia →
Mieczysław Kasprzak
Mieczysław Kasprzak: poparcie ustawy o efektywności energetycznej
Małgorzata Chmiel
Małgorzata Chmiel pyta o klapę programu Mieszkanie Plus
Adam Szłapka
Adam Szłapka krytykuje poprawkę o archiwach IPN
Antoni Duda
Antoni Duda pyta o maksymalne dofinansowanie dróg lokalnych
Józefa Szczurek-Żelazko
Józefa Szczurek-Żelazko o uregulowaniu opieki zdrowotnej w szkołach
Grzegorz Furgo
Grzegorz Furgo o samotności i trudnej sytuacji osób starszych
Transkrypcja
Panie Marszałku, Wysoka Izbo, Panie Ministrze Soboń, zgadzając się w dużej części z moimi przedmówcami, mimo to pastwił się nad Panem nie będę, bo powiem szczerze, że temat jest i poważny i trudny. Ale mnie jako doświadczonego posła martwi jedno, że po 30 latach zataczamy koło, że 30 lat temu dokonywaliśmy w Polsce zmian w kierunku odrzucenia prymatu państwa nad prywatną własnością, że mamy sytuację, w której dzisiaj państwo chce wiele elementów naszego życia, naszej działalności ponownie uregulować. Mamy sytuację, w której spółki Skarbu Państwa będą przekazywały, przejmowały, Pan mówi, odkupywały, sprzedawały krajowemu zasobowi nieruchomości swoje grunty. Ja, tak cichcę sobie, analizuję kondycję spółek Skarbu Państwa, szczególnie tych z obszaru rolnictwa, nadzorowanych przez ministra rolnictwa. Powiem Panu, że sytuacja w spółkach wygląda źle. Na dzień dzisiejszy nie znam spółki za ubiegły rok, która miałaby dodatni wynik finansowy. Więc rozumiem, skąd ta tendencja, że Krajowy Zasób Nieruchomości będzie odkupywał od spółek Skarbu Państwa nieruchomości, bo przecież w jakiś sposób wynik finansowy tych spółek trzeba będzie ratować. A więc będzie możliwość odkupu. Też powiedział Pan, że ustawa wyłącza w przyszłości przekazywanie czy odkup gruntów lasów państwowych. Mam pytanie, bo prasa niedawno rozpisywała się o tym, ile hektarów dotychczas gruntów lasów państwowych zostało przekazane deweloperom czy krajowemu zasobowi, czy sprzedane, czy przekazane, czy w jakiejkolwiek innej formie udostępnione. Ale ile tych hektarów było i dlaczego w tej chwili taka decyzja wyłączenia akurat lasów państwowych z tego wszystkiego. No i kilka tygodni temu przyjmowaliśmy w Sejmie ustawę likwidującą użytkowanie wieczyste. Ja myślałem, że tu jest jakieś wewnętrzne porozumienie i spójność działań rządu. A w tej ustawie widzę ponownie, że ta formuła gospodarowania gruntami i później mieszkaniami zbudowanymi z udziałem przede wszystkim podmiotów państwowych będzie kontynuowana właśnie poprzez możliwość sprzedaży, bądź też przekazywania w użytkowanie wieczyste. Czyli co? Użytkowanie wieczyste nadal jest tą formą, którą rząd będzie preferował. Więc jest naprawdę dużo pytań, które wydaje mi się, że w komisji trzeba będzie sobie wyjaśnić. Ale niezależnie od wątpliwości uważam, że każda forma wsparcia budownictwa mieszkaniowego jest dobra. Tylko pytanie, czy ta najlepsza i mam nadzieję, że i w komisji, i w drugim czytaniu sobie to wyjaśnimy. Dziękuję bardzo. Dziękuję bardzo.