Elżbieta Gapińska pyta o granice wolności słowa i ochronę karną
Elżbieta Gapińska zabrała głos w sprawie obywatelskiego projektu zmiany Kodeksu karnego, domagając się wyważenia wolności słowa i ochrony dóbr osobistych. W swoim wystąpieniu powołała się na opinię Krajowej Rady Sądownictwa, podkreślając, że znieważenie nie może być usprawiedliwione niczym nieskrępowaną wolnością wypowiedzi.
W opinii przytoczonej przez Elżbietę Gapińską Krajowa Rada Sądownictwa wskazuje, że znieważenie kogokolwiek nie może być usprawiedliwione przez niczym nieskrępowaną wolność słowa i prezentowania poglądów, ponieważ prowadzi to do naruszenia dóbr chronionych konstytucyjnie.
Elżbieta Gapińska argumentuje, że organy demokratycznego państwa powinny być objęte pewną ochroną karną, co nie oznacza zakazu krytyki. Zwraca uwagę, że istotny jest zakres i forma krytyki oraz równowaga między prawem do krytykowania a ochroną dóbr osobistych.
Wystąpienie formułuje pytanie, w jaki sposób wnioskodawcy projektu chcą wyważyć proporcje między swobodą wyrażania myśli krytycznych a prawem do ochrony osoby poddanej krytyce. Elżbieta Gapińska wskazała na potrzebę jasnego określenia granic przy dalszych pracach legislacyjnych.
Przy skierowaniu projektu do komisji, według Elżbiety Gapińskiej, konieczne jest odpowiednie wyważenie przedstawionych proporcji, by zachować równowagę między wolnością słowa a ochroną dóbr osobistych w praktyce prawnej.
Zastrzeżenia wobec usprawiedliwiania znieważenia
W opinii przytoczonej przez Elżbietę Gapińską Krajowa Rada Sądownictwa wskazuje, że znieważenie kogokolwiek nie może być usprawiedliwione przez niczym nieskrępowaną wolność słowa i prezentowania poglądów, ponieważ prowadzi to do naruszenia dóbr chronionych konstytucyjnie.
Ochrona organów państwa a krytyka
Elżbieta Gapińska argumentuje, że organy demokratycznego państwa powinny być objęte pewną ochroną karną, co nie oznacza zakazu krytyki. Zwraca uwagę, że istotny jest zakres i forma krytyki oraz równowaga między prawem do krytykowania a ochroną dóbr osobistych.
Pytania o wyważenie proporcji
Wystąpienie formułuje pytanie, w jaki sposób wnioskodawcy projektu chcą wyważyć proporcje między swobodą wyrażania myśli krytycznych a prawem do ochrony osoby poddanej krytyce. Elżbieta Gapińska wskazała na potrzebę jasnego określenia granic przy dalszych pracach legislacyjnych.
Skierowanie projektu do komisji i konsekwencje proceduralne
Przy skierowaniu projektu do komisji, według Elżbiety Gapińskiej, konieczne jest odpowiednie wyważenie przedstawionych proporcji, by zachować równowagę między wolnością słowa a ochroną dóbr osobistych w praktyce prawnej.
Udostępniamy tysiące materiałów, by polityka była przejrzysta i odporna na manipulacje. Widzisz błąd? Zgłoś go — razem budujemy rzetelne archiwum polskiej polityki.
Inne wystąpienia
Tego samego dnia Wszystkie wystąpienia z tego dnia →
Beata Kempa
Beata Kempa wnioskuje o przekazanie wypowiedzi Refińskiego
Jan Warzecha
Jan Warzecha krytykuje inwestycje w farmy wiatrowe i proponuje biogaz
Romuald Ajchler
Romuald Ajchler ostro przeciw wykreśleniu artykułu 196
Elżbieta Witek
Elżbieta Witek krytykuje ograniczenie godzin historii
Ryszard Zbrzyzny
Ryszard Zbrzyzny pyta o prywatyzację Siarkopolu i jej skutki
Krzysztof Gadowski
Krzysztof Gadowski pyta o realizację Protokołu z Kioto i derogacje
Transkrypcja
Panie Marszałku, Wysoka Izbo, pochylamy się dzisiaj nad obywatelskim projektem ustawy o zmianie ustawy Kodeks Karny. W opinii do tego projektu przygotowanej przez Krajową Radę Sądownictwa czytamy Należy podkreślić, że znieważenie kogokolwiek nie może być usprawiedliwione przez znieważającego niczym nieskrępowaną wolnością słowa i prezentowania poglądów. Prowadzi to bowiem do ewidentnego naruszenia jednego z podstawowych dóbr chronionych konstytucyjnie. Pytanie moje brzmi, jak wnioskodawcy chcą wyważyć te proporcje? W moim przekonaniu organy demokratycznego państwa powinny być objęte pewną ochroną karną, co przecież wcale nie oznacza, że nie mogą one podlegać krytyce. Chodzi tylko o zakres, a raczej bym powiedziała, że o formę tej krytyki ważne jest, aby odpowiednio wyważyć proporcje pomiędzy swobodnym wyrażaniem myśli krytycznych i opinii krytycznych, często pejoratywnych, o osobach publicznych, a zachowaniem prawa do ochrony dóbr osobistych. Czy w istocie często nie mamy do czynienia z sytuacją, że wolność jednostki do krytykowania innych powoduje ograniczenia korzystania z prawa do wolności osoby poddanej krytyce? W sytuacji skierowania projektu do komisji należy odpowiednio wyważyć te proporcje. Dziękuję bardzo.