Krystyna Łybacka o brakach w pakiecie ustaw dla funkcjonariuszy

Panie Marszałku, Wysoka Izbo, mamy drugą ustawę z pakietu ustaw regulujących najogólniej rzecz biorąc sferę świadczeń społecznych i bezpieczeństwa społecznego dla funkcjonariuszy wszelkiego rodzaju służb. Pierwszą to była ustawa, którą w Zargonie nazywano ustawą L4, a ta ustawa reguluje tryb, sposób, zakres przyznawania świadczeń powypadkowych i świadczeń pozostających w związku z chorobą wynikającą ze służby. Czekamy, Panie Ministrze, na trzecią ustawę, która będzie regulowała kwestię Komisji Lekarskiej, która będzie integralnie związana z tymi trzema. Ale tak jak mówiłam w pierwszym czytaniu nad dzisiaj procedowanym projektem, tak jak wspominałam to, kiedy dyskutowaliśmy ustawę o L4, tak naprawdę, Panie Ministrze, czekamy jeszcze na czwartą ustawę, która będzie w ustawach pragmatycznych wprowadzała zmiany, które będą konsekwencją włączania poprzednimi projektami funkcjonariuszy do systemu powszechnego. Czyli czekamy na ustawę, która będzie regulowała świadczenia za ponadwymiarową służbę, świadczenia za służbę w godzinach nocnych, świadczenia za służbę w dni wolne i w święta. I dopiero kiedy będą te cztery ustawy, a nie trzy, będziemy mogli mówić o zmianach, które są z myślą o funkcjonariuszach, a nie które mają na celu przyniesienie oszczędności dla budżetu wyłącznie. Jeśli chodzi o dziś procedowaną ustawę, w pierwszym czytaniu Sojusz Lewicy Demokratycznej bardzo wyraźnie zwracał uwagę na trzy kwestie i cieszę się, że one zostały uwzględnione. Sprawa pierwsza dotyczy poprzez sprowadzenie artykułów 14a i 14b prawa do wynagrodzenia za szkodę na mieniu. Bardzo ważne, świetnie, że udało się to zrobić. Sprawa druga to jest wydłużenie okresu przechowywania dokumentacji powypadkowej z 15 do 20 lat, tak aby dorosłe dzieci mogły świadomie, chcąc poznać na przykład okoliczności śmierci swojego bliskiego, do tej dokumentacji zajrzeć. Ale jest również ważna trzecia kwestia, którą wprowadzono, mianowicie wprowadzono tryb odwoławczy, wskazując drogę sądową w przypadku kwestionowania decyzji odszkodowawczej. Ale tyle rzeczy dobrych, które się wydarzyły. To, czego brakuje, a co jest przedmiotem wniosku mniejszości zgłoszonego przez Sojusz Lewicy Demokratycznej w trakcie prac, to rozszerzenie katalogu sytuacji, które upoważniają doświadczenia o wypadek, który następuje w drodze do i z miejsca pełnienia obowiązków służbowych. Proszę pamiętać, że często funkcjonariusz wzywany jest do akcji telefonicznie. On spieszy się, a jedzie. Jeżeli ulegnie wypadkowi, jest pytanie. Jeszcze nie podjął obowiązków, ale tak naprawdę reagował na wezwanie. Po co tego typu dylematy? A więc proponujemy rozszerzenie tego katalogu. Kolejna sprawa, też będąca przedmiotem drugiego wniosku mniejszości, a to jest jednak kwestia niewyłączania z kręgów beneficjentów osób pozostających w separacji. Panie ministrze, zgodnie z prawodawstwem, przecież w aspekcie prawnym separacja nie oznacza wygaśnięcia prawnego małżeństwa. Separacja nie oznacza wygaśnięcia obowiązku alimentacyjnego. Co więcej, instytucja separacji jest prowadzona po to, żeby prawnie chronić stronę słabszą w postępowaniu. Wyłączenie osób w separacji będzie głównie uderzało w kobiety, bo najczęściej, zważywszy na specyfikę, funkcjonariuszy zdecydowanie przeważają tam mężczyźni, to kobiety zostaną bez świadczeń. A więc jest to niezgodne i może budzić wątpliwości z artykułem 32 ust. 2 Konstytucji. Kolejny problem, który także powinniśmy rozstrzygnąć i rozwiązać, to jest jednak ograniczenie tej możliwości dochodzenia świadczenia do terminu 3 lat. Panie ministrze, to jest nie tylko niezgodne z Konstytucją, ale jest kompletnie sprzeczne z orzeczniczą linią Trybunału Konstytucyjnego w wyroku z 1 września 2006 roku. I według mnie to powinno ulecć zmianie. I wreszcie wymaga doprecyzowania artykuł 19 po to, aby nie było wątpliwości w tym artykule, czy regulowane postępowanie o przyznanie świadczenia odszkodowawczego może, czy musi być zawieszone w każdym przypadku wykazania, że inne postępowanie może mieć wpływ na prawa funkcjonariusza i uprawnionych członków rodziny. I rzecz ostatnia, panie marszałku, jedna, znaczy 10 sekund. Proszę bardzo. Panie ministrze, a z tym projektem integralnie związane jest rozporządzenie, do którego wydania delegacja zawarta jest w projekcie. Wyrażam głębokie oburzenie w imieniu Sojuszu Lewicy Demokratycznej, że do tej pory nie odbyło się spotkanie z przedstawicielami funkcjonariuszy poszczególnych rodzajów służb, aby oni mogli zapoznać się z projektem rozporządzenia. Tu polemizuję z moich przedmówców, ten projekt był dołączony do projektu ustawy, ale to jest projekt. Natomiast ja rozumiem, że ta ustawa będzie w znaczącym stopniu martwa bez rozporządzenia. W związku z tym apeluję, żeby jak najszybciej podjąć rozmowy tak, aby ostateczny kształt rozporządzenia był zgodny z oczekiwaniami funkcjonariuszy. I zupełnie ostatnia jest rzeczą niezbędną, żeby zsynchronizować terminy wejścia w życie tych ustaw. Ponieważ jakiekolwiek kolizje, jeżeli chodzi o brak korelacji, będą powodowały martwość któregoś z projektów. Sojusz Lewicy Demokratycznej uzależni swoje stanowisko od przyjęcia wniosków w mniejszości. Jeśli one zostaną przyjęte, zagłosujemy za tą ustawą. W przeciwnym przypadku wstrzymamy się od głosu, bo mamy świadomość, że ona być musi. Dziękuję bardzo.