Sejm RP – Zmiana ustawy o wymianie informacji podatkowych

Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 13. porządku dziennego. Pierwsze czytanie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o wymianie informacji podatkowych z innymi państwami oraz niektórych innych ustaw druk 2106. Proszę, podsekretarz ustawy w Ministerstwie Finansów, pana Jarosława Nenemana, o przedstawienie uzasadnienia projektu. Bardzo proszę, panie ministrze. Szanowna pani marszałek, szanowni państwo, mam przyjemność przedstawić państwu projekt ustawy, który stanowi implementację dwóch dyrektyw unijnych. To jest tak zwanej dyrektywy DAG-8 i DAG-9. Te dyrektywy zakładają udział w wypracowanych pod auspicjami CDA rozwiązaniach globalnych. DAG-8 wprowadza obowiązek, aby do organów państw członkowskich były raportowane informacje podatkowe dotyczące użytkowników oraz transakcji z wykorzystaniem kryptoaktywów. Informacje mają być raportowane przez pośredników realizujących te transakcje. Drugim obowiązkiem, który wprowadza dyrektywa DAG-8 jest obowiązek wymiany wspomnianych informacji między państwami członkowskimi. Ta informacja ma dotyczyć kryptoaktywów i ma służyć temu, żeby zwalczać praktyki polegające na oszustach podatkowych, uchylaniu się od opodatkowania oraz unikaniu opodatkowania stanowiących wyzwanie zarówno na poziomie krajowym, unijnym, jak i globalnym. W zakresie dotyczącym DAG-8 rozwiązania lokalne z uwagi na funkcjonowanie kryptoaktywów w cyberprzestrzeni są skazane na porażkę. Wydział wypracowany w tym zakresie międzynarodowym w standardzie, który zaproponowano w proponowanych zmianach do ustawy o wymianie informacji podatkowych z innymi państwami jest wyrazem dążenia do zapewnienia sprawiedliwości podatkowej względem wykorzystania kryptoaktywów do płatności i inwestycji, czego spodziewanym wynikiem jest również szersza akceptacja społeczna tych rozwiązań i budowa zaufania społecznego względem nich. Kolejna dyrektywa DAG-9 zapewnia automatyczną wymianę informacji dotyczących opodatkowania wyrównawczego między państwami członkowskimi Unii Europejskiej. Opodatkowanie wyrównawcze zostało w Unii wprowadzane tzw. dyrektywą GLOB z 2022 roku. DAG-9 umożliwia składanie deklaracji na potrzeby opodatkowania wyrównawczego w sposób centralny. Oznacza to, że złożenie deklaracji przez jedną spółkę z kraju członkowskiego zwalnia pozostałe spółki, które dana grupa kapitałowa posiada w Unii Europejskiej z obowiązku składania analogicznych deklaracji. Jak Państwo więc widzą, jest to dość istotne uproszczenie i ułatwienie dla podatników. Informacje z tej deklaracji zostaną bowiem wymienione między państwami członkowskimi. Dodatkowo dyrektywa DAG-9 określa wzór deklaracji składania na potrzeby podatku wyrównawczego. Wzór ten został przygotowany na bazie wzoru wypracowanego przez OECD. Centralne raportowanie w Unii oraz przyjęcie w Unii wzoru deklaracji na bazie wzoru wypracowanego przez OECD sprzyja ograniczeniu biurokracji po stronie biznesu. Ustawa przewiduje udział Polski w globalnym systemie wymiany informacji o kryptoaktywach i na potrzeby podatku wyrównawczego. To jest również z państwami OECD. Mając to na względzie, Polska przystąpiła do umowy międzynarodowej umożliwiającej w przypłości udział w globalnym systemie wymiany informacji o kryptoaktywach. Przedłożona ustawa przewiduje również wdrożenie innych zmian z obszaru dyrektywy o współpracy administracyjnej w dziedzinie opodatkowania. Przykładowo zmiany te polegają na wprowadzeniu w Unię Europejskiej wymiany interpretacji podatkowych dotyczących osób fizycznych dla transakcji o wartości przekraczającej 1,5 mln euro. Będą także wymieniane informacje o dochodach z nieruchomości posiadanych przez nierezydentów. Biorąc pod uwagę fakt, że obie te dyrektywy powinny zostać zaimplementowane do końca poprzedniego roku, projekt ma pilny charakter. Pani Marszałek, Wysoka Izbo, mając na uwadze przedstawione informacje uprzejmie proszę Wysoką Izbo o skierowanie przedstawionego projektu do dalszych prac parlamentarnych oraz jego szybkie procedowanie. Bardzo dziękuję. Bardzo dziękuję panie ministrze. Sejm ustalił, że w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego wysłucha pięciominutowego świadczeń w imieniu klubów i trzyminutowego świadczeń w imieniu klubów. Otwieram dyskusję. Jako pierwszy zapraszam pan poseł Janusz Kowalski, Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość. Dziękuję pani marszałek. Szanowni państwo, rzeczywiście będziemy pracować w tej chwili w Sejmie nad ważną ustawą nad implementacją dwóch unijnych dyrektyw, w tym dyrektywy DAC7, która wprowadza raportowanie automatyczne o wymianę informacji podatkowych między państwami o transakcjach z wykorzystaniem kryptoaktywów. Będą tym obowiązkiem raportowania objęte giełdy licencjonowane na podstawie Mika, operatorzy kryptoaktywów, dostawcy usług, stakingu czy kryptolendingu, operatorzy bankomatów kryptowalutowych. Szanowni państwo, jest oczywiście kilka kwestii, które trzeba będzie na etapie prac parlamentarnych wyjaśnić. Tym bardziej, że my jesteśmy zwolennikiem zawsze przyjmowania bardzo precyzyjnych przepisów i przepisów, które wypełniają zasadę Unia Europejska plus zero. Takie dwa konkretne przykłady. Jedno podstawowe wyzwanie dla polskiego biznesu i polskich przedsiębiorców działających w tym obszarze to jest oczywiście wyzwanie administracyjne i technologiczne, czyli jakie koszty będą po stronie przedsiębiorców wprowadzenia tych rozwiązań raportowania informatycznego. No i tutaj jest chociażby konkretna rzecz. W projektowanej ustawie świadomie nie określono na przykład formatu wymiany danych z krajami spoza Unii Europejskiej. Zamiast twardego zapisu jest odesłanie według formatu ustalonego przez ministra. Czyli w uzasadnieniu wprost przyznano, że projekt nie przesądza formatu, zasłaniając się uwarunkowaniami międzynarodowymi. W praktyce oznacza to naszym zdaniem ryzyko regulacji. Wtórny minister może narzucić drakońskie wymogi techniczne bez debaty w Sejmie, rozszerzając obowiązki sprawozdawcze nad implementacja poza to, co jest niezbędne. To jest pytanie, z jakich powodów rząd boi się zapisać wprost standardu technicznego wymiany danych wprost w ustawie. I daje niejako check in blanko ministrowi finansowi. To jest oczywiście pytanie kluczowe z punktu widzenia generowania gigantycznych kosztów IT dla polskich firm. No i jest pytanie, jak zamierza rząd tutaj przeciąć ryzyko tak zwanego gold platingu, czyli dokładania polskim firmom obowiązków ponad standard unijnych. Skoro format danych chce rząd regulować rozporządzeniami, a nie na etapie prac nad ustawą. Czy kolejna rzecz, rząd dokonuje niekorzystnej dla podatnika nadinterpretacji przepisów dyrektywy, traktując, że standard dyrektywy mógłby wprost przechowywać dane nie dłużej niż jest to konieczne, ale nie krócej niż 5 lat od daty otrzymania. Polski projekt przesuwa ten start na koniec roku kalendarzowego, artykuł 6d, co oznacza w praktyce wydłużenie przechowywania tych danych do lat 6. Szanowni Państwo, jest to oczywiście argumentowane ułatwieniami działań operacyjnych szefa KAS. Tylko pytanie, dlaczego dla rządu ważniejsze są działania operacyjne urzędników, a nie obywateli. Tym bardziej, że nadmiarowe archiwum staje się idealnym celem dla cyberprzestępców i zwiększa to ryzyko wycieku danych. Kolejna rzecz to są oczywiście przepisy, które przewidują wysokie kary finansowe dla podmiotów nie spełniających wymogów raportowania. Tutaj, z uwagi na złożoność tematu, brakuje np. przepisów dotyczących braku kar w pierwszych latach albo jakiegoś łagodniejszego okresu, szczególnie w tym pierwszym roku, kiedy cały system będzie się w Polsce uczył funkcjonowania tego nowego mechanizmu. Dlaczego ministerstwo tutaj nie dostrzegło konieczności wprowadzenia takich logicznych przepisów? Jeżeli chodzi o automatyczną wymianę pomiędzy państwami szczegółowych danych o transakcjach krypto, jest tu pytanie oczywiście o ryzyka związane z ochroną danych osobowych. I takie oczywiste pytanie, dlaczego resort finansów nie zaproponował wyższych standardów ochrony danych użytkowników, np. minimalizacji zakresu przekazywania danych czy mechanizmów anonimizacji. Czy resort finansów planuje publikację szczegółowych wytycznych Ministerstwa Finansów dotyczących sposobu realizacji tych obowiązków, tak aby postanowienia jednej dyrektywy nie naruszały standardów, które wyznaczone są przez inne przepisy. Każda akcja wywołuje reakcję, stąd te pytania. Kolejna rzecz to oczywiście wiele podmiotów branży wskazuje, że ustawa jest przykładem overreportingu, czyli przekazywanie zbyt wiele informacji skarbówce. To jest oczywiście kwestia do dyskusji na poziomie komisji. Naszym zdaniem trzeba tutaj doprecyzować, że obowiązki raportowe dotyczą wyłącznie podmiotów faktycznie pośredniczących w transakcjach i mających kontrolę relację umowną z użytkownikiem z wyraźnym wyłączeniem podmiotów, które nie mają dostępu do danych klientach. Drugi przykład – zawężenie raportowania jedynie do zdarzeń istotnych podatkowo i momentów realizacji dochodu, wprowadzenie progów materialności albo wyłączeń dla transferów wewnętrznych. Jesteśmy otwarci na taką dyskusję w komisji. Panie ministrze, mam nadzieję na merytoryczną dyskusję i przyjęcie wielu uwag opozycji. Dziękuję. Dziękuję bardzo, panie pośle. Zapraszam teraz panią poseł Magdalenę Łośko, Koalicja Obywatelska. Proszę bardzo, pani poseł. Szanowny panie marszałku, wysoka izbo. Mam zaszczyt przedstawić oświadczenie w imieniu Klubu Koalicji Obywatelskiej w sprawie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o wymianie informacji podatkowych z innymi państwami oraz niektórych innych ustaw z druku 2106. Projekt ma kluczowe znaczenie dla poprawy przejrzystości polskiego systemu podatkowego, jego zgodności z prawem Unii Europejskiej oraz skutecznej walki z unikaniem opodatkowania w warunkach globalnej gospodarki. Projekt ustawy wprowadza przepisy prawa dedykowane dla użytkowników rynku kryptowalut i kryptoaktywów. Projekt ustawy wdraża do polskiego porządku prawnego dwie unijne dyrektywy, DAG-8 i DAG-9, które stanowią kolejne etapy rozwoju współpracy administracyjnej w dziedzinie opodatkowania. Pierwsza z nich, DAG-8, wprowadza obowiązek raportowania i automatycznej wymiany informacji o transakcjach z wykorzystaniem kryptoaktywów. Oznacza to, że dostawcy usług związanych z kryptoaktywami, giełdy, platformy wymiany lub portfele cyfrowe będą gromadzić dane o transakcjach swoich użytkowników i przekazywać je do administracji podatkowej. To rozwiązanie wzmacnia przejrzystość obrotu kryptowalutami oraz pozwala organom podatkowom skuteczniej monitorować dochody związane z tym rynkiem. Ograniczają możliwości uchylenia się od opodatkowania. Od wejścia w życie ustawy implementującej DAG-8, otwarcie konta na giełdzie kryptowalut będzie wymagało złożenia oświadczenia o rezydencji podatkowej. To jest warunek korzystania z usług, bowiem ustawa nakłada obowiązek zadeklarowania kraju, w którym się jest rezydentem podatkowym numeru TIN z każdego takiego państwa, dane osobowe pod rygorem odpowiedzialności karnej za fałszywe oświadczenie. Odmowa złożenia oświadczenia będzie skutkowała zamrożeniem konta, co będzie równoznaczne z blokadą wykonywania takich ruchów jak kupno, sprzedaż czy wypłata. Drugie rozwiązanie wynikające z dyrektywy DAG-9 tworzy ramy prawne dla automatycznej wymiany informacji na potrzeby opodatkowania wyrównawczego. To oznacza ułatwienia w centralnym składaniu deklaracji podatkowych przez międzynarodowe grupy przedsiębiorstw działające w kilku państwach Unii Europejskiej. Dzięki temu administracje podatkowe będą mogły szybciej i sprawniej wymieniać dane. Informacje te będą obejmować m.in. dane identyfikacyjne użytkownika, imię, nazwisko, NIP, TIN, data urodzenia, adres, ale również szczegóły dotyczące zbywanych kryptoaktywów, a także wartości i datę transakcji. Nowe przepisy i obowiązek raportowania obejmować będą transakcje dokonane już w tym roku. W przypadku, gdy konto na giełdzie już istnieje, dostawca będzie miał czas do 31 października 2026 r. na uzyskanie oświadczenia. W innym przypadku konto zostanie zablokowane od 1 stycznia 2027 r. Rozwiązanie tych rozwiązań jest konieczne z trzech powodów. Rynek kryptoaktywów rozwija się bardzo dynamicznie. Tradycyjne standardy wymiany informacji podatkowych nie obejmowały dotychczas tej kategorii aktywów, co tworzyło lukę w efektywnej kontroli fiskalnej. Automatyczna wymiana danych podatkowych między państwami Unii Europejskiej, zwłaszcza w kontekście dużych, międzynarodowych podatników, jest dziś warunkiem skutecznej walki z agresywną optymalizacją podatkową. Trzeci warunek – implementacja DAG-8 i DAG-9, czyli te wspomniane dyrektywy unijne, zapewnia Polsce zgodność z harmonogramem unijnych regulacji i umożliwia uczestnictwo w globalnej współpracy podatkowej. Projekt ustawy zwiększa transparentność, poprawia efektywność administracji podatkowej i wzmacnia bezpieczeństwo finansów publicznych. Brak tego typu uregulowań przez dekadę pozwalał na anonimowość transakcji kryptowalutowych. Tym projektem wprowadzamy pełną przejrzystość porównywalną z tradycyjną bankowością. Dlatego Koalicja Obywatelska rekomenduje Wysokiej Izbie przyjęcie projektu ustawy. Oby kolejny ruch prezydenta nie był wetem, który po raz kolejny da sygnał do wprowadzenia chaosu, który sprzyja nadużyciom. Dziękuję bardzo. Dziękuję bardzo, panie poseł. Zapraszam teraz panie poseł Jolanta Ziembak-Zik, Klub PESEL. Proszę bardzo. Panie marszałku, panie ministrze, Wysoka Izbo. W imieniu Klubu Parlamentarnego Polskie Stronnictwo Ludowe pragnę przedstawić stanowisko wobec rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o wymianie informacji podatkowych z innymi państwami oraz niektórych innych ustaw z druku 2106. Projekt, który procedujemy jest ważny i kluczowy, ponieważ odpowiada na realne wyzwania, przed jakimi stoi dziś państwo. Wyzwania wynikające z globalizacji, cyfryzacji gospodarki oraz dynamicznego rozwoju rynku kryptoaktywów. Są to obszary, które w ostatnich latach rozwijały się szybciej niż regulacje prawne, tworząc luki w systemie podatkowym. Projektowana ustawa te luki systemowe domyka. Projekt opiera się na dwóch mocnych i sprawdzonych filarach. Pierwszym są rozwiązania unijne, w szczególności dyrektywa DEK-8 i DEK-9, drugim standardy międzynarodowe o ECD. Ma to znaczenie, ponieważ daje pewność, że Polska nie działa w oderwaniu od otoczenia międzynarodowego, lecz jest częścią spójnego systemu wymiany informacji podatkowych, a to wzmacnia wiarygodność państwa i bezpieczeństwo finansów publicznych. Szczególnie istotne są rozwiązania dotyczące automatycznej wymiany informacji o kryptoaktywach. Dotychczas ten obszar w dużej mierze pozostawał i to prowadziło do nierównego traktowania podatników. Nie może być tak, że dochody z tradycyjnej działalności są opodatkowane, a dochody osiągane przy użyciu nowoczesnych instrumentów finansowych pozostają niewidoczne dla administracji. Sprawiedliwość podatkowa musi obejmować wszystkich, niezależnie od form prowadzonej działalności czy wykorzystywanej technologii. Projekt wprowadza przejrzysty, logiczny model raportowania zamiast mnożyć nowe obowiązki administracyjne. Kluczowym rozwiązaniem jest tu centralne raportowanie. Dzięki temu duże grupy kapitałowe będą składały jedną spójną informację podatkową, a niewiele rozproszonych deklaracji w różnych państwach. To rozwiązanie, które zwiększa skuteczność administracji, a jednocześnie ogranicza biurokrację. Ten projekt nie jest wymierzony w małe i średnie przedsiębiorstwa. Wręcz przeciwnie, poprzez koncentrację obowiązków na podmiotach największych i transgranicznych projekt chroni mniejsze firmy. Równie ważne są rozwiązania dotyczące opodatkowania wyrównawczego dużych grup kapitałowych. Globalne korporacje muszą ponosić uczciwy udział w finansowaniu państwa, w którym faktycznie prowadzą działalność. Implementacja dyrektywy DAC9 oraz powiązanie jej z globalnym podatkiem minimalnym to krok w stronę realnej równości konkurencyjnej między wielkimi koncernami, a lokalnymi firmami. Projekt przewiduje odpowiednie zabezpieczenia w zakresie ochrony danych oraz jasne zasady przetwarzania informacji podatkowych. Zaufanie obywateli do państwa wymaga, aby dane były wykorzystywane wyłącznie w niezbędnym zakresie i w sposób bezpieczny. Klub Parlamentarny Polskie Stronnictwo Ludowe popiera ten projekt i odpowiada się za jego dalszym procedowaniem. Dziękuję bardzo. Dziękuję bardzo, panie poseł. Zapraszam pana posła do 2050. Proszę bardzo, panie pośle. Dziękuję bardzo, panie marszałku, panie ministrze, Wysoka Izbo. Mówimy dzisiaj o projekcie, który jest naturalną konsekwencją tego, że skoro jesteśmy częścią wspólnego rynku europejskiego i tak samo operujemy swobodnie kapitałem, także kryptoaktywami, to integrujemy system raportowania w postaci właśnie wymiany informacji między podmiotami podatkowymi. I co najważniejsze w tym wszystkim, to to, że nawet nie wiemy o jak dużych wielkościach podatku, który mógł być niezapłacony przez te wszystkie lata, kiedy nie było efektywnego nadzoru nad przepływem tych informacji między krajami Unii Europejskiej, o jakim utraconym podatku mówimy. Myślę, że spokojnie możemy oszacować, że to są setki milionów złotych, a z perspektywą rozwoju tego rynku, który rośnie w tempie blisko dwukrotnym w ciągu dwóch lat, takie są prognozy, możemy mówić nawet o miliardach przychodów dla budżetu. I od razu też uspokajam tych, którzy podnoszą, że jest to w pewnym sensie dociskanie, dokręcanie śruby przez państwo na obywateli. Otóż nie. Ten projekt i zagwarantowanie sprawiedliwości podatkowej, czyli tego, żeby każdy płacił taki sam podatek, a nie uchybiał się temu obowiązkowi, ma doprowadzić do sytuacji, w której poprzez to, że będziemy tych podatków pobierać więcej, nie będziemy musieli ich pobierać od tak dużego procentu przychodów kapitałowych. Do tego, mam nadzieję, będziemy jako państwo polskie dążyć. I co najważniejsze, to żeby nauczyć się na przykładach tych sytuacji, które na rynku od 6-7 lat, kiedy on się tak dynamicznie rozwija, nauczyć się tych mechanizmów, które wykorzystują osoby, które w sposób nieuczciwy chcą uchylić się przed obowiązkiem opodatkowania i dać narzędzia administracji skarbowej po to, żeby te podatki egzekwowała. I te dyrektywy tak naprawdę są projektami stricte technicznymi, a nasza implementacja tego tym bardziej, która właśnie ten postulat realizuje. Dlaczego ten projekt jest ważny? Przez ostatnią dekadę żyliśmy w rzeczywistości, w której kryptoaktywa były finansowym duchem. Można było przenosić i przechowywać ogromne majątki bez żadnej interakcji z bankami poza wzrokiem administracji skarbowej. No ale co jest bardzo ważne i od tego też nie unikniemy dyskusji przy rozmowie o tym projekcie to to, że i te dyrektywy DAG-8, DAG-9 bardzo często w swoich przepisach odwołują się wprost do rozporządzenia markets in cryptoassets, którego z kolei wdrożenie polski rząd zaproponował w ustawie o rynku kryptoaktywów, który wciąż niestety, ale pozostaje w politycznym impasie. Więc mierzymy się z faktem, że oczywiście możemy wdrożyć przepisy o wymianie informacji podatkowej, natomiast nie będziemy mieli tego rynku fizycznie w Polsce. Nie będzie on tutaj zakotwiczony, nie będzie się tutaj licencjonował, więc tak naprawdę jedną ręką rozwiązujemy problem, który możemy w ogóle nie mieć, bo po prostu tych podmiotów w Polsce nie będzie. Stąd mój apel o to, abyśmy jak najszybciej tą ustawę w tym kształcie lub zmienionym, który został zaproponowany i z tego co wiem, także dzisiaj podczas bloku głosowej będzie wracał wraz z poprawką z Senatu, żebyśmy go wspólnie ponad podziałami jak najszybciej przyjęli. Dyrektywa DAG-8 wprost odwołuje się do pojęć z rozporządzenia Mika, dlatego właśnie o tym mówię. Ustawa podatkowa nakłada na firmy kryptoobowiązki administratorów danych osobowych, o tym już mówił Pan Minister, oraz procedury należytej staranności, czyli AML i KYC, które zresztą już przecież na rynku europejskim, także na rynku kryptoaktywów obowiązuje od paru lat. Wszystkie te podmioty muszą wiedzieć, na jakich zasadach działają na rynku, by móc te dane rzetelnie gromadzić i chronić przed nadużyciami. Pierwsza wymiana informacji CARF planowana jest na rok 2007, ale okres sprawozdawczy zaczyna się już w 26 roku. Mamy więc niecały rok, by branża wiedziała dokładnie, kto ich nadzoruje, jakie mają licencje i jakie mają raportować dane, by nie narazić się na dotkliwe sankcje administracyjne i karne. Stąd jeszcze raz podkreślam, jak ta ustawa jest sprzężona z ustawą o rynku kryptoaktywów. Podsumowując, Polska 2050 popiera ten projekt, bo wierzymy w transparentność i uczciwość podatków, które przy sprawiedliwości podatkowej będą doprowadzały do tego, że będziemy ich po prostu płacić jako uczciwe podatnicy mniej. Ale jednocześnie nie możemy blokować jednej ustawy, a drugą wprowadzać. Polska nie może być tylko poborcą, ale także musi być liderem nowoczesnych technologii finansowych. Dziękuję bardzo. Dziękuję bardzo, panie pośle. Zapraszam teraz pan poseł Dariusz Wieczorek-Lewica. Proszę bardzo. Panie marszałku, panie mistrzu, wysoka izbo, mam przyjemność przedstawić stanowisko klubu Lewicy w sprawie projektu ustawy o wymianie informacji podatkowych z innymi państwami oraz niektórych innych ustaw. Rzeczywiście, jak z tym projektem się zapoznajemy, to widzimy doskonale, jak Unia Europejska bardzo poważnie podchodzi do tematu związanego z rynkiem kryptowalut. To jest coś, co rzeczywiście dynamicznie się rozwija, natomiast też doskonale wiemy, że to nie jest wprost pieniądz, to nie jest wprost kapitał, tylko to jest coś, co jest generowane w internecie, w związku z czym nie podlega tym wszystkim regułom związanym z opodatkowaniem kapitału, który jest np. w bankach czy to państwowych, czy komercyjnych. W związku z czym też biorąc pod uwagę bezpieczeństwo odbiorców, mieszkańców Unii Europejskiej, też Unia Europejska zwraca uwagę na to, że jest konieczna wymiana informacji pomiędzy poszczególnymi krajami, żeby przede wszystkim wykrywać kwestie dotyczące działalności przestępczej, bo też przecież wiemy, że kryptowaluty są wykorzystywane do tego, ażeby wspierać terroryzm i działania przestępcze różnych grup i podmiotów. No ale druga rzecz bardzo istotna, no to nie ma powodu, dla którego ten rynek i te koncerny i te podmioty nie płacą podatków i unikają płacenia podatków. W związku z czym ta dyrektywa i te dyrektywy unijne, one mają na celu wymianę informacji po to, ażeby po pierwsze mieć pełną kontrolę w sensie takim, że każdy, kto tymi kryptowalutami obraca musi się zarejestrować, a po drugie żeby również sprawdzać kwestie związane z opodatkowaniem i przeciwdziałać unikaniu opodatkowania, no bo przecież też te podmioty powinny płacić takie same podatki jak inne podmioty działające w obszarze finansowym. Rzeczywiście problem jest taki, że niestety nie mamy jako jedyny kraj przyjętej ustawy o rynku kryptowalut. Będzie drugie podejście, ale widać wyraźnie i myślę, że to przekona, ta ustawa przekona Pana Prezydenta, z jakim poważnym problemem mamy do czynienia, bo rzeczywiście te szczegółowe zapisy implementujące dyrektywę wzmacniają bezpieczeństwo, jeżeli chodzi o obywateli Polski, obywateli Europy i przeciwdziałają praniu pieniędzy i też okradaniu, mówiąc krótko, tych, którzy zaryzykują, zainwestują w kryptowaluty i później niestety tracą często majątki ogromne i swoje dochody przez wiele lat odkładane gdzieś na kontach bankowych. Dlatego Klub Lewicy będzie popierał ten projekt ustawy z tymi szczegółowymi zapisami i absolutnie nie uważamy, że one wykraczają poza jakieś standardowe ramy. Każdy, kto chce w tym obszarze prowadzić działalność gospodarczą musi też spełniać wszystkie obowiązki i musi raportować o tej działalności i musi raportować o tym, jak ta działalność jest prowadzona i musi płacić uczciwie podatki i po to ten projekt ustawy musimy pilnie przyjąć, ale on musi być skorelowany z ustawą o rynku kryptowalut, która jest w tej chwili w polskim parlamencie procedowana i mam nadzieję, że pan prezydent już i tej ustawy o rynku kryptowalut nie zawetuje, bo to są dwa bardzo ważne akty prawne dające szansę na to, że Polki i Polacy bezpiecznie będą mogli inwestować, jeżeli będą chcieli w rynek kryptowalut. Dziękuję bardzo. Dziękuję bardzo, panie pośle, zapraszam poseł Witold Tomanowicz, Konfederacja, proszę bardzo. Panie Marszałku, Wysoka Izbo, rządowy projekt z druku 2106 to kolejny krok w stronę państwowego nadzoru i fiskalnej opresji, a nie, jak twierdzi Ministerstwo Finansów, racjonalnej walki z przestępczością. Nowe przepisy nakładają na dostawców usług kryptowalutowych obowiązek masowego raportowania danych o milionach Polaków, ich tożsamości, rezydencji podatkowej każdej transakcji, od wymiany krypto na zwykłe waluty, przez zmianę jednego kryptoaktywa na inne, aż do płatności za towary i usługi. Wszystko to ma trafiać do urzędnika, do szefa kasy. To jest pełna ewidencja życia finansowego obywateli, a nie narzędzie do ścigania przestępców. Przypomnę, już ponad 5 milionów dorosłych Polaków miało styczność z rynkiem kryptowalut. Konfederacja odwysyła im sygnał, zamiast prostych zasad, niskich podatków, kontrola, sankcje karne, obowiązkowa rejestracja, także dla podmiotów spoza Unii Europejskiej, to uderzył w innowacyjność, wypchnie kolejny biznes poza Polskę, pewnie także i poza Unię Europejską. Konfederacja mówi jasno, nie zgadzamy się na kolejne regulacje podatkowe, które traktują wszystkich obywateli jak potencjalnych przestępców. Państwo powinno ścigać realne oszustwa, a nie budować system powszechnej inwigilacji finansowej. Dlatego jesteśmy przeciwko temu projektowi i przeciwko polityce, w której jedną odpowiedzią rządu na nowe technologie są podatki, raporty i kary. Polacy potrzebują wolności, niskich podatków, a nie fiskusa, który zagląda do każdego portfela. Dziękuję. Dziękuję bardzo, panie pośle. Zapraszam pana posła Jarosława Sahajko, republikanie. Proszę bardzo. Panie ministrze, Wysoka Izbo. Antoni Wacyk pisał o kulturze beznadziejów. Stanie, w którym jako naród przestajemy tworzyć własną rzeczywistość, a jedynie mechanicznie adoptujemy obce wzorce. Dziś procedując nad drukiem 2106 jesteśmy w samym centrum tego zjawiska. Rząd przedstawia nam tę ustawę jako niezbędne uszczelnienie systemu. A w rzeczywistości jest to kolejny kamień milowy, który Polska bezkrytycznie połyka, nie pytając o cenę. Ta ustawa, wdrażając unijną dyrektywę DAC-8, wprowadza automatyczną wymianę informacji o użytkownikach kryptoaktywów. Co to oznacza w praktyce? To koniec resztek finansowej prywatności. Każda transakcja, każda wymiana krypto ma być raportowana do szefa KAS. Budujemy system totalnego nadzoru nad nowymi technologiami, zanim jeszcze polski kapitał zdążył się w nich na dobre zadomowić. Zamiast stworzyć w Polsce bezpieczną przystankę dla innowacji, budujemy cyfrowe więzienie, którego klucze leżą w Brukseli. Zwróćcie Państwo uwagę na mechanizm karm. Jeżeli użytkownik nie przekaże wymaganych informacji, dostawca usług ma obowiązek pod groźbą kar uniemożliwić mu dokonywanie transakcji. To jest prywatyzacja aparatu represji. Państwo zmusza przedsiębiorców, by stali się strażnikami więziennymi własnych klientów. Do tego dochodzi kaucja gwarancyjna i uznaniowość szefa KAS w blokowaniu numerów operatorów. To nie jest prawo sprzyjające rozwojowi. To prawo pisane z pozycji strachu przed własnym obywatelem. Najbardziej uderzające jest to, że jak przyznaje sam Urząd, w opinii Ministra ds. Unii Europejskiej projekt musi być procedowany pilnie, bo gonią nas unijne terminy. Kiedy ktoś z Państwa zapytał, czy ten system jest bezpieczny, prezes UODO już zgłaszał wątpliwości co do ochrony danych osobowych w tak gigantycznym systemie wymiany. My jednak wzorem ministra Becka dbamy o honor bycia prymusem w klasie unijnej, podczas gdy nasze dane i nasza wolność gospodarcza są wystawiane na widok publiczny w centralnych bazach Komisji Europejskiej. Wysoka Izbo, kupujemy te cyfrowe dzidy, bo tak nam kazano w instrukcji obsługi nowoczesnego unijnego państwa. Ale to nie są nasze dzidy, to narzędzia, którymi będziemy dyscyplinowani. Odrzućmy tę filozofię bez nadziei. Zacznijmy pisać własne ustawy, które chronią polską własność i polską prywatność, a nie tylko bezmyślnie kopiując unijne dyrektywy, pod pełną kontrolą obcych ośrodków. Dziękuję. Dziękuję bardzo panie pośle. To było ostatnie wystąpienie klubowe i przechodzimy do pytań. Jak tam pytania? Mamy osiem pytań. Czas określam na jedną minutę i zaczyna pani poseł Bożena Lisowska, Klubka Liceobywatelska. Pani poseł jest z nami? Nie widzę. Zatem pan poseł Grzegorz Lorek, Klub PiS. Proszę bardzo panie pośle. Tak jak zaplanowane. Nic mi nie wiadomo o zmianach. Dziękuję panie marszałku. Wysoka Izbo. Czy procedowana ustawa nie spowoduje, że dane transgraniczne mogą wpaść w powołane ręce? Drugie. Czy nie będzie efektu bocznego nadinterpretacji podatkowej? Zmiany obejmują sytuację, w której wymiany i oceny w kontekście transgranicznym osób fizycznych i transakcji powyżej 1,5 mln euro. To może zwiększyć wrażliwość części wniosków, a także zwiększyć ilość sporów i kwalifikacje sprawy jako transgraniczna. Czy ona nie jest? Czy my jako państwo mamy instrumenty, które by to sprawdzały i gwarantowały odpowiednią anonimizację danych? Dziękuję. Dziękuję bardzo panie pośle. Poseł Witold Tomanowicz, Konfederacja. Panie marszałku, Wysoka Izbo, panie ministrze. Mam pytania dotyczące kosztów i efektywności tego projektu. Skąd wynika szacunek 64 mln zł kosztów w ciągu 10 lat? Mam pytanie, jak są szacowane koszty po stronie przedsiębiorców i osób fizycznych, jeśli chodzi o wejście w życie tego projektu? Jakie dodatkowe wpływy podatkowe rząd zakłada w związku z uchwaleniem tej ustawy? Dziękuję. Dziękuję bardzo panie pośle. Teraz pani poseł Małgorzata Pempek, Koalicja Obywatelska. Panie marszałku, Wysoka Izbo. Polska jako kraj nowoczesnych technologii nie może zostawać w tyle, gdy świat finansów przenosi się w sferę kryptoaktywów. Wdrożenie nowych unijnych dyrektyw to dowód na to, że potrafimy skutecznie walczyć z nadużyciami i szarą strefą tam, gdzie do tej pory brakowało jasnych reguł. Powinniśmy się cieszyć, że nasi obywatele i przedsiębiorcy zyskają przejrzyste ramy prawne zgodne z międzynarodowymi standardami. Szczególnie cenne jest ułatwienie dla przedsiębiorców poprzez możliwość składania deklaracji podatkowych w jednym miejscu dla całej Unii Europejskiej, bo to realne cięcie biurokracji, które przyciągnie inwestorów. Chciałam zapytać, czy nasze systemy informatyczne są już w pełni gotowe na automatyczną wymianę ogromnej liczby danych o transakcjach na kryptoaktywach? Dziękuję bardzo. Dziękuję bardzo, pani poseł. Zapraszam pani poseł Magdalena Łośko-Kalica-Bołatelska. Szanowny panie marszałku, wysoka Izbo. Ja mam dwa pytania do pana ministra. Czy Ministerstwo Finansów oszacowało dodatkowe wpływy budżetowe wynikające z objęcia rynku kryptoaktywów automatyczną wymianą informacji podatkowych? Dziękuję bardzo. Dziękuję bardzo, pani poseł. Zapraszam teraz pani poseł Wioleta Kulpa-Klukpis. Panie marszałku, wysoka Izbo. Projekt ustawy wzbudza uzasadnione zastrzeżenia. Istnieją poważne obawy o ochronę prywatności użytkowników kryptoaktywów, gdyż nowe obowiązki nakładają na dostawców usług gromadzenie i przekazywanie szczegółowych danych o transakcjach tożsamości użytkowników, co rodzi ryzyko nadmiernej inwigilacji i potencjalnych naruszeń danych osobowych. Wyzwanie operacyjne i koszty wdrożeniowe zwłaszcza dla mniejszych podmiotów świadczących usługi związane z kryptoaktywami, termin implementacji oraz brak szczegółowych wytycznych mogą skutkować dużym obciążeniem administracyjnym i ryzykiem błędów w raportowaniu. W jaki sposób państwo zamierza zagwarantować wsparcie dla przedsiębiorców w przygotowaniu się do nowych obowiązków raportowych? Jakie konkretnie mechanizmy ochrony danych osobowych zostaną wprowadzone, aby zapobiec nadużyciom i zapewnić, że gromadzone informacje o transakcjach krypto nie będą wykorzystywane w celach innych niż podatkowe? Czy rząd przewiduje wsparcie techniczne lub regulacyjne dla małych i średnich przedsiębiorstw związanych z kryptoaktywami, aby sprostały nowym obowiązkom raportowym bez nadmiernych kosztów i ryzyka naruszeń przepisów? Projekt nakłada na dostawców usług kryptoaktywów obowiązek uniemożliwienia użytkownikowi dokonania transakcji, jeżeli ten nie złoży oświadczenia o rezydencji podatkowej w ciągu 60 dni. Dlaczego rząd zmusza prywatne firmy do pełnienia roli darmowego aparatu represji i blokowania środków Polaków bez wyroku sądów, realizując jedynie biurokratyczny wymóg unijnej dyrektywy? Dziękuję. Szanowny Panie Marszałku, Panie Ministrze, Wysoka Izbo. Rzeczywiście to kolejny punkt w ciągu tego dwudniowego posiedzenia Sejmu, kiedy dokonujemy kolejnej implementacji właśnie Dyrektyw Prawa Europejskiego i to był przykład wczoraj tego rejestru karnego. Dzisiaj mamy o tej automatycznej wymianie informacji. Bardzo dobrze Ministerstwo Finansów tak naprawdę dla zapewnienia automatycznej wymiany informacji podatkowych przygotowało te przepisy, w szczególności nałożenie na raportujących dostawców usług w zakresie kryptoaktywów obowiązku zgłaszania transakcji dotyczących kryptoaktywów realizowanych przez użytkowników, spełniając określone kryteria, a także zbudowanie całego mechanizmu wymiany informacji o takich transakcjach i moje pytanie, jakie są koszty z tym związane, jak to wszystko jest przygotowane Panie Ministrze i jakie koszty będą związane z przygotowaniem całego tego systemu? Dziękuję. Ja jeszcze zapraszam teraz do odpowiedzi podsekretarza stanu w Ministerstwie Finansów, pana ministra Jarosława Nenemana. Proszę bardzo, panie ministrze. Panie marszałku, szanowni państwo, na część pytań odpowiemy sobie w trakcie dyskusji na komisji. Będę wtedy wyposażony w lepsze dane dotyczące kosztów oraz zabezpieczeń, bo było dużo wątpliwości co do zabezpieczeń. Naszym zdaniem ten system, który projektujemy jest bezpieczny, nie grozi nam wyciek danych. Mamy też opinię prezesa Urzędu Ochrony Danych Osobowych, że spełniamy te wymogi, o których mówimy. Co do kosztów i do korzyści mają państwo w OSR-ze podane koszty. Oczywiście to jest szacunek kosztów po stronie administracji, po stronie podmiotów. Trochę nie wiemy, jak to się ułoży, bo przypominam, że nadal mamy niepodpisaną ustawę o rynku kryptoaktywów. Gdy tej ustawy nie będzie, nie będzie kosztów, bo nie będzie podmiotów. Co się tyczy korzyści, trzeba osobno mówić o DAQ-u 8 i DAQ-u 9. Przy DAQ-u 9 bezsprzecznie podmioty, które będą musiały raportować w skali grupy, osiągną wymierne korzyści. Mianowicie spadnie im koszt raportowania. Będzie trzeba raportować tylko w jednym miejscu, co do strony przychodowej. Trudno ocenić cały projekt podatku wyrównawczego. Ten projekt Pilaru II, czy też inna nazwa to Globe, jest dość kontrowersyjnym projektem.

---