Jarosław Urbaniak: Projekt ustawy o zatorach płatniczych szkodzi

Panie Marszałku, Panie Ministrze, Wysoki Sejmie. Przedmiotowy projekt ustawy, zwany ustawą o ograniczeniu zatorów płatniczych, jest szkodliwy dla polskiej gospodarki i dla polskich przedsiębiorców. Zgodnie z przewidywaniami, które wyraziłem w trakcie pierwszego czytania, za pięknym tytułem wyrażającym niby dobre intencje, niby dobre intencje, kryją się szkodliwe dla gospodarki treści ustawy. Mamy bowiem tytuł o ograniczeniu zatorów płatniczych i gdybyśmy na tym skończyli, to wszyscy powinni być zadowoleni. Ale gdy przeanalizujemy proponowane zapisy ustawy, okaże się, że to ustawa restrykcyjna w stosunku do polskich przedsiębiorców, która nie zlikwiduje zatorów płatniczych, a tylko będzie uciążliwa i szkodliwa dla działalności polskich przedsiębiorców. Bo od pierwszego momentu, panie ministrze, pytam, gdzie w tym projekcie możemy znaleźć zapisy, które obiektywnie pozwolą stwierdzić, który z podmiotów w łańcuchu zatoru płatniczego jest ofiarą tego zatoru, a który z podmiotów jest jakby sprawcą, czyli oprawcą w tym zatorze płatniczym. I pana odpowiedzi za każdym razem, że prezes UOKiK-u, czy patrząc dalej urzędnicy UOKiK-u, będą w tej sprawie rzetelni i sprawiedliwi, bo ani mnie, ani żadnej z moich koleżanek i kolegów z klubu nie przekonują. Raczej zwrócilibyśmy uwagę na fakt, że od czterech lat PiS-owi nie udaje się obsadać stanowisk publicznych osobami, które są rzetelne i sprawiedliwe. Te rozwiązania, które są w tym projekcie, drastycznie odbiegają od tego, od czego po pierwsze ministerstwo zaczęło pracę nad zatorami płatniczymi, ale przede wszystkim od standardów wyrażonych w analogicznych ustawach w krajach Unii Europejskiej i krajach sandynarskich. Tam sedno ustawy o ograniczeniu zatorów płatniczych to przepisy, które realnie pomagają przedsiębiorcom te zatory płatnicze rozblokować. A tutaj, w tym projekcie, trudno znaleźć jakiekolwiek przepisy, które mówią o pomocy przedsiębiorcy. Mówimy cały czas o mechanizmach, które są restrykcyjne, które nakładają kary na przedsiębiorców. To ma wyglądać w ten sposób, że przedsiębiorcy mają się tego bać, ponieważ będą kary. A już o tym mówiłem, że przedsiębiorca nie będzie wiedział, czy urzędnik będzie go traktował jako tego, który jest ofiarą zatoru płatniczego, czy jest tym, który spowodował zator płatniczy. Przy okazji, jak już jesteśmy przy urzędnikach, panie ministrze, pan bardzo starał się uniknąć odpowiedzi na pytanie o koszty wprowadzenia tej ustawy. i także o wzrost administracji. Dałem radę, znalazłem 110 nowych etatów w Łokiku. 121 tysięcy złotych na jeden etat w przyszłym roku. Ponad 130 tysięcy w następnym roku. Kto w tej chwili w Łokiku tyle zarabia? Kto zarabia ponad 10 tysięcy miesięcznie w Łokiku? Co to za super grupa 110 nowych urzędników trafi z nominacji PiS do Łokiku i będzie zarabiała tak ogromne pieniądze? Ważne są też kwestie, no bo mamy do czynienia z, tak się mówi, brzydko biegunką legislacyjną, bo oprócz tej ustawy równolegle procedowane są ustawy, które też zazębiają się z tym, o czym mówimy. Jedna z przyczyn to pora, o której debatujemy nad tą ustawą. Ale zupełnie równolegle jest ustawa o Łokiku. Zupełnie równolegle mamy także ustawę o zmianie kodeksu postępowania cywilnego. W związku na przykład z tą ostatnią ustawą drastycznie będą wzrastać koszty postępowania sądowego. Jak będą wzrastać koszty postępowania sądowego, to przedsiębiorcy będą z trudem dochodzić, bo to będzie bardzo kosztowne, swoich należności. Mi czas powoli mija, więc panie marszałku, gdyby pan pozwolił, chciałbym w imieniu Klubu Platformy Obywatelskiej i Koalicji Obywatelskiej złożyć poprawki, które łagodzą się... Pytanie zadaje pani Gabriela Masłowska, Klub Prawo i Sprawiedliwość. Bardzo proszę. Jest pani poseł? Nie ma pani poseł. Dziękuję bardzo. Nie ma pani poseł, to też nie ma komu odpowiedzieć.