Andrzej Gawron krytykuje służbę cywilną i stan państwa prawnego
Andrzej Gawron w wystąpieniu z 29 grudnia 2015 r. odniósł się do proponowanych zmian w ustawie o służbie cywilnej i ostro skrytykował dotychczasowe praktyki kadrowe. Zajął stanowisko, że praktyki ustawiania konkursów „dla swoich” i długotrwałe pełnienie obowiązków przez urzędników podważają zasadę państwa prawnego.
- Gawron podkreślił, że deklaracje o obronie demokracji spotykają się z praktykami, które podważają państwo prawne. Zadał pytanie, czego bronią jej etatowi obrońcy.
- Wystąpienie zawiera krytykę dotychczasowej praktyki ustawiania konkursów „dla swoich” oraz długotrwałego kierowania urzędami przez pełniących obowiązki, co zdaniem mówcy stoi w sprzeczności z ideą profesjonalnej, bezstronnej służby cywilnej.
- Gawron wskazał na Trybunał Konstytucyjny i Najwyższą Izbę Kontroli jako przykłady instytucji, które mają stać ponad podejrzeniami. Wskazał wątpliwości co do ich roli, przywołując zarzut dotyczący decyzji w sprawie OFE.
- W zakończeniu mówca retorycznie pytał, czy obecne praktyki są zgodne z ideą państwa prawnego i jak powinna funkcjonować służba cywilna, pozostawiając wątpliwości co do dotychczasowego stanu rzeczy.
Najważniejsze tezy
- Gawron podkreślił, że deklaracje o obronie demokracji spotykają się z praktykami, które podważają państwo prawne. Zadał pytanie, czego bronią jej etatowi obrońcy.
Krytyka praktyk kadrowych
- Wystąpienie zawiera krytykę dotychczasowej praktyki ustawiania konkursów „dla swoich” oraz długotrwałego kierowania urzędami przez pełniących obowiązki, co zdaniem mówcy stoi w sprzeczności z ideą profesjonalnej, bezstronnej służby cywilnej.
Ocena instytucji kontrolnych
- Gawron wskazał na Trybunał Konstytucyjny i Najwyższą Izbę Kontroli jako przykłady instytucji, które mają stać ponad podejrzeniami. Wskazał wątpliwości co do ich roli, przywołując zarzut dotyczący decyzji w sprawie OFE.
Refleksja nad państwem prawym
- W zakończeniu mówca retorycznie pytał, czy obecne praktyki są zgodne z ideą państwa prawnego i jak powinna funkcjonować służba cywilna, pozostawiając wątpliwości co do dotychczasowego stanu rzeczy.
Udostępniamy tysiące materiałów, by polityka była przejrzysta i odporna na manipulacje. Widzisz błąd? Zgłoś go — razem budujemy rzetelne archiwum polskiej polityki.
Inne wystąpienia
Tego samego dnia Wszystkie wystąpienia z tego dnia →
Joanna Kluzik-Rostkowska
Joanna Kluzik-Rostkowska: Ustawa podważa zaufanie do sześciolatków
Wojciech Zubowski
Wojciech Zubowski: komisja popiera cztery poprawki
Gabriela Lenartowicz
Gabriela Lenartowicz pyta o władzę ministra nad mediami
Krzysztof Tchórzewski
Krzysztof Tchórzewski o prosumentach, biogazowniach i aukcjach
Ewa Drozd
Ewa Drozd pyta rząd o subwencje i miejsca w przedszkolach
Małgorzata Zwiercan
Małgorzata Zwiercan: Apel o przeniesienie środków na opiekę domową
Transkrypcja
Pani Marszałek, Pani Minister, Wysoki Sejmie, dyskutujemy dzisiaj nad zmianami w ustawie o służbie cywilnej. Zapewne etatowi obrońcy demokracji ustawili się już w długiej kolejce, aby krytykować przyjęte rozwiązania. Zadajmy sobie pytanie, czego będą bronić? Oczywiście zasad państwa prawnego. Tak, państwa prawnego, z którą taką wytrwało się, że się budowali przez te lata trzecie RP. Teoretycznie obywatele mogą zgłaszać projekty ustaw i wnioski o referendum, ale nikt ich nie przyjmował. Teoretycznie Trybunał Konstytucyjny stoi na straży Konstytucji, ale bez zmurzenia oka zgodził się na kradzież naszych składek z OFE. Teoretycznie mamy profesjonalną, a polityczną służbę cywilną. Jednak dotychczasowa praktyka ustawiania konkursów dla swoich, czy praktyka długotrwałego kierowania urzędami przez pełniących obowiązki, całkowicie zaprzecza tej tezie. Ewidentnym przykładem tej bezstronności i rzetelności jest prezes Najwyższej Izby Kontroli. Tej instytucji, która powinna stać poza wszelkimi podejrzeniami. Zadaję pytanie, czy tak wygląda państwo prawa? Czy tak powinna funkcjonować się chyba cywilna? Dziękuję.