Urszula Rusecka krytykuje projekt 'emerytura bez podatku'
Urszula Rusecka przedstawiła stanowisko Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość wobec obywatelskiego projektu ustawy "emerytura bez podatku" i opowiedziała się przeciw jego przyjęciu. Argumentowała, że propozycja obniży wpływy budżetowe i zaszkodzi systemowi ubezpieczeń społecznych oraz finansowaniu samorządów.
Rusecka przypomniała, że projekt zakłada zwolnienie emerytów i rencistów z podatku dochodowego od osób fizycznych oraz składek na ubezpieczenie zdrowotne. Wyjaśniała mechanizm - składki społeczne są odliczane przed opodatkowaniem, a podatek odprowadzany jest przy wypłacie emerytury, i wskazała, że autorzy projektu oceniają spadek wpływów do budżetu na blisko 35 miliardów złotych.
Rusecka krytykowała propozycję finansowania luki między innymi z wzrostu dochodów z VAT, przywołując zarzut, że wcześniej z budżetu „wyciekło” 260 miliardów z podatku VAT. Zwróciła uwagę na ryzyko negatywnego wpływu na budżet państwa i stabilność finansów publicznych.
Rusecka stwierdziła, że proponowane zmiany nie poprawią znacząco sytuacji osób pobierających najniższe świadczenia, bo progresywna skala podatkowa faworyzuje wyższe emerytury. Podkreśliła też negatywny wpływ projektu na system ubezpieczeń społecznych, finansowanie świadczeń zdrowotnych oraz dochody jednostek samorządu terytorialnego. Przypomniała też realizowane przez jej ugrupowanie rozwiązania dla emerytów, w tym 13 emeryturę, waloryzację kwotowo-procentową i "zwiększenie o prawie 1,4 najniższej emerytury".
Rusecka cytowała negatywną opinię Biura Analiz Sejmowych wskazującą na niezgodność projektu z artykułem 18 traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej dotyczącym zakazu dyskryminacji ze względu na przynależność państwową. Wskazała także na negatywną opinię Prezydium Komisji Krajowej NSZZ Solidarność oraz możliwe zastrzeżenia wobec artykułu 84 Konstytucji dotyczącego obowiązku ponoszenia ciężarów publicznych.
W związku z tym Rusecka zaproponowała skierowanie projektu do dalszych prac w komisji, argumentując konieczność rzetelnej analizy skutków finansowych i prawnych przed ewentualnym przyjęciem zmian.
Zakres projektu i główny sprzeciw
Rusecka przypomniała, że projekt zakłada zwolnienie emerytów i rencistów z podatku dochodowego od osób fizycznych oraz składek na ubezpieczenie zdrowotne. Wyjaśniała mechanizm - składki społeczne są odliczane przed opodatkowaniem, a podatek odprowadzany jest przy wypłacie emerytury, i wskazała, że autorzy projektu oceniają spadek wpływów do budżetu na blisko 35 miliardów złotych.
Zarzuty dotyczące źródeł finansowania
Rusecka krytykowała propozycję finansowania luki między innymi z wzrostu dochodów z VAT, przywołując zarzut, że wcześniej z budżetu „wyciekło” 260 miliardów z podatku VAT. Zwróciła uwagę na ryzyko negatywnego wpływu na budżet państwa i stabilność finansów publicznych.
Wpływ na emerytów i systemy
Rusecka stwierdziła, że proponowane zmiany nie poprawią znacząco sytuacji osób pobierających najniższe świadczenia, bo progresywna skala podatkowa faworyzuje wyższe emerytury. Podkreśliła też negatywny wpływ projektu na system ubezpieczeń społecznych, finansowanie świadczeń zdrowotnych oraz dochody jednostek samorządu terytorialnego. Przypomniała też realizowane przez jej ugrupowanie rozwiązania dla emerytów, w tym 13 emeryturę, waloryzację kwotowo-procentową i "zwiększenie o prawie 1,4 najniższej emerytury".
Opinia ekspertów i organizacji
Rusecka cytowała negatywną opinię Biura Analiz Sejmowych wskazującą na niezgodność projektu z artykułem 18 traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej dotyczącym zakazu dyskryminacji ze względu na przynależność państwową. Wskazała także na negatywną opinię Prezydium Komisji Krajowej NSZZ Solidarność oraz możliwe zastrzeżenia wobec artykułu 84 Konstytucji dotyczącego obowiązku ponoszenia ciężarów publicznych.
Wniosek proceduralny
W związku z tym Rusecka zaproponowała skierowanie projektu do dalszych prac w komisji, argumentując konieczność rzetelnej analizy skutków finansowych i prawnych przed ewentualnym przyjęciem zmian.
Udostępniamy tysiące materiałów, by polityka była przejrzysta i odporna na manipulacje. Widzisz błąd? Zgłoś go — razem budujemy rzetelne archiwum polskiej polityki.
Inne wystąpienia
Urszula Rusecka: Komisja rekomenduje odrzucenie wszystkich poprawek
Urszula Rusecka krytykuje „deregulację na ilość” i wykluczenia KRUS
Urszula Rusecka: chwali działania PiS dla emerytów, krytykuje PO
Urszula Rusecka pyta o przygotowanie Inspekcji Pracy wobec uchodźców
[PiS]: Rząd OSZUKAŁ Seniorów
Urszula Rusecka domaga się pilnego trzeciego czytania ustawy o Odrze
Tego samego dnia Wszystkie wystąpienia z tego dnia →
Mateusz Bochenek
Mateusz Bochenek wzywa rząd do działań na rzecz emerytów i edukacji
Bożena Żelazowska
Bożena Żelazowska: emerytura bez podatku ma 85% poparcia
Kazimierz Gwiazdowski
Kazimierz Gwiazdowski przedstawia sprawozdanie o dobrostanie zwierząt
Krzysztof Szulowski
Krzysztof Szulowski o projekcie ustawy o ochronie roślin
Krzysztof Bosak
Krzysztof Bosak krytykuje przywrócenie Ministerstwa Skarbu
Tadeusz Tomaszewski
Tadeusz Tomaszewski: Ustawa podważa zaufanie do samorządów
Transkrypcja
Dziękuję Pani Marszałek, Wysoka Izbo, Panie Ministrze. Przedstawiam stanowisko Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość wobec Obywatelskiego Projektu Ustawy z druku nr 38 emerytura bez podatku oraz zmianę niektórych innych ustaw. Wysoka Izbo, procedowany projekt zakłada zwolnienie emerytów i rencistów z obowiązku zapłaty podatku dochodowego od osób fizycznych oraz składek na ubezpieczenie zdrowotne. Przypomnę, że składka na ubezpieczenie społeczne w tym składki emerytalne są odliczane od wynagrodzenia przed potrąceniem składki zdrowotnej i zaliczki na podatek dochodowy od osób fizycznych. Co to oznacza? Że wynagrodzenie przeznaczone na składki na ubezpieczenie społeczne jest nieopodatkowane. Po wielu latach składki te wracają do ubezpieczonego w postaci emerytury. Ponieważ dochód ten nie został opodatkowany przy odprowadzaniu składek, podatek jest pobierany przy wypłacie emerytury. Wysoka Izbo, projekt jest, jak słusznie pani marszałek zauważyła, projektem obywatelskim. Jednak firmowany przez Polskie Stronnictwo Ludowe i wnioskowane przez pozostałe ugrupowania epozycyjne. Polskie Stronnictwo Ludowe, które odkąd sięgamy pamięcią uczestniczyło w sprawowaniu władzy. Raz z SLD, raz z PO. Dzierżyło w swoich rękach odpowiedzialność za system emerytalny, w tym sytuację emerytów i rencistów. W swoich szeregach miało dwóch ministrów pracy. I wówczas podnieśliście bieg emerytalny. Pytaliście wtedy Polaków? Do kosza wyrzuciliście miliony podpisów. Łataliście dziurę budżetową pieniędzmi z OFE i z wysprzedaży majątku narodowego. Teraz wnioskodawcy wyliczają, że wejście w życie ustawy spowoduje zmniejszenie wpływów do budżetu państwa blisko o 35 miliardów złotych. Źródłem pokrycia tej kwoty według autorów projektu ma być m.in. wzrost dochodów z podatku VAT. Co za hipokryzja? Za waszych rządów z budżetu państwa wyciekło 260 miliardów właśnie z podatku VAT. Wysoka Izbo. Projekt wprowadza m.in. zmiany w ustawie o PIT, zmiany w ustawie o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych. Zmiany ustawy o dochodach jednostek samorządu terytorialnego. W tym przypadku jakoś nie martwicie się i nie macie problemu z tym, że samorządy będą miały mniej środków. W przeciwieństwie do ustawy, kiedy wprowadzały ją Prawo i Sprawiedliwość zmniejszenia podatku dochodowego z 18 na 17%, czy też wprowadzenia ulgi podatkowej dla młodych ludzi do 26 roku życia. Proponowane zmiany nie przyczynią się do znacznej poprawy sytuacji osób pobierających świadczenia najniższe. Progresywna skala podatkowa powoduje, że najniższe świadczenia wzrosną w znacznie mniejszym stopniu niż świadczenia najwyższe. Zmiany mają negatywny wpływ zarówno na system ubezpieczeń społecznych, jak i system świadczeń zdrowotnych. Wprowadzają negatywne skutki dla systemu finansowania jednostek samorządu terytorialnego. Negatywnie wpływają na budżet państwa. W opinii Biura Analiz Sejmowych w sprawie zgodności projektu ustawy z prawem Unii Europejskiej, która przecież dla was jest wyrocznią, czytamy, że proponowane rozwiązanie jest niezgodne z artykułem 18 traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej dotyczącym zakazu dyskryminacji ze względu na przynależność państwową. Projekt został negatywnie zaopiniowany również przez Prezydium Komisji Krajowej NSZZ Solidarność, bo jak czytamy, dyskryminacją byłaby przyznawanie zwolnień podatkowych jedynie grupie otrzymującej świadczenia emerytalno-rentowe bez względu na wysokość świadczenia. Co więcej, projekt ustawy może być sprzeczny z artykułem 84 Konstytucji, która stanowi, że każdy jest obowiązany do ponoszenia ciężarów i świadczeń publicznych, w tym podatków. Prawo i Sprawiedliwość swoimi rządami udowodniło, że w sposób szczególny troszczy się o najsłabszych emerytów i rencistów. Dużo można byłoby wymieniać rzeczy, które wprowadziliśmy za naszych rządów. Od 13 emerytury poprzez prowadzenie waloryzacji kwotowo-procentowej matczynej emerytury i zwiększenie o prawie 1,4 najniższej emerytury. Szanowni państwo z opozycji, składacie emerytom nieuczciwe oferty, mamicie ich emeryturą bez podatków, a gdy tylko, nie daj Boże, dojdziecie do władzy, a po owocach waszego rządzenia możemy was ocenić, zaraz podniesiecie wiek emerytalny i każecie im pracować aż do śmierci. Prawo i Sprawiedliwość w odpowiedzialności za cały system emerytalny i w związku z tym, że jest odpowiedzialnym ugrupowaniem, proponuję przesłać wyżej wymieniony projekt do dalszych prac w komisji. Dziękuję. Dziękuję bardzo pani poseł.