Ewa Kołodziej krytykuje likwidację OFE i zagrożenie dziedziczenia
Ewa Kołodziej skrytykowała projekt ustawy likwidujący otwarte fundusze emerytalne i przekazujący środki do specjalnych funduszy inwestycyjnych otwartych. Wyraziła zdecydowany sprzeciw, wskazując na ryzyko pozbawienia ubezpieczonych prawa do dziedziczenia i naruszenie zasad konstytucyjnych.
Ewa Kołodziej podkreśliła uzasadniony niepokój i wątpliwości ubezpieczonych wobec proponowanych zmian. Zwróciła uwagę na brak jasności co do skutków dla świadczeń oraz na konieczność odpowiedzi na konkretne pytania prawne.
Zadała pytanie, czy prawdą jest, że jeżeli ubezpieczony wybierze ZUS, to jego środki pozbawione zostaną dziedziczenia. Wskazała, że takie rozwiązanie kłóci się z zapowiadanym modelem polityki prorodzinnej według PiSu i budzi obawy o los rodzin ubezpieczonych.
Kołodziej oceniła, że pomysł jest skrajnie niekonstytucyjny i godzi w zasadę równości. Zwróciła uwagę, iż rząd ma świadomość, że prawo dziedziczenia środków SOFA jest prawem nabytym, i wskazała na precedensy ustawowe, podkreślając, że po raz pierwszy podnoszone są ręce na prawa nabyte.
Wystąpienie zakończyła apelem o bezwzględne odrzucenie projektu w pierwszym czytaniu. Pytała ministrów i rząd, dlaczego procedują w sposób, który jej zdaniem pozbawia Polaków środków i praw nabytych.
Najważniejsze zastrzeżenia
Ewa Kołodziej podkreśliła uzasadniony niepokój i wątpliwości ubezpieczonych wobec proponowanych zmian. Zwróciła uwagę na brak jasności co do skutków dla świadczeń oraz na konieczność odpowiedzi na konkretne pytania prawne.
Pytania o dziedziczenie
Zadała pytanie, czy prawdą jest, że jeżeli ubezpieczony wybierze ZUS, to jego środki pozbawione zostaną dziedziczenia. Wskazała, że takie rozwiązanie kłóci się z zapowiadanym modelem polityki prorodzinnej według PiSu i budzi obawy o los rodzin ubezpieczonych.
Argumenty konstytucyjne i prawa nabyte
Kołodziej oceniła, że pomysł jest skrajnie niekonstytucyjny i godzi w zasadę równości. Zwróciła uwagę, iż rząd ma świadomość, że prawo dziedziczenia środków SOFA jest prawem nabytym, i wskazała na precedensy ustawowe, podkreślając, że po raz pierwszy podnoszone są ręce na prawa nabyte.
Wezwanie do odrzucenia projektu
Wystąpienie zakończyła apelem o bezwzględne odrzucenie projektu w pierwszym czytaniu. Pytała ministrów i rząd, dlaczego procedują w sposób, który jej zdaniem pozbawia Polaków środków i praw nabytych.
Udostępniamy tysiące materiałów, by polityka była przejrzysta i odporna na manipulacje. Widzisz błąd? Zgłoś go — razem budujemy rzetelne archiwum polskiej polityki.
Inne wystąpienia
Tego samego dnia Wszystkie wystąpienia z tego dnia →
Marek Rząsa
Marek Rząsa apeluje o pilne uchwalenie ustawy dla OSP
Grzegorz Wojciechowski
Grzegorz Wojciechowski o rocznym świadczeniu dla emerytów
Mirosław Suchoń
Mirosław Suchoń: Ustawa to grabież oszczędności emerytalnych
Maciej Lasek
Maciej Lasek chwali druhów OSP i pyta o liczbę ochotników
Krzysztof Lipiec
Krzysztof Lipiec wnioskuje o odrzucenie poprawki 136a
Jan Łopata
Jan Łopata: prośba o dodatek dla ochotników i pochwała systemu
Artykuły
Transkrypcja
Panie Marszałku, Wysoka Izbo, omawiany dziś projekt ustawy i pomysł likwidacji otwartych funduszy emerytalnych i przechłacenie ich w specjalne fundusze inwestycyjne otwarte budzi uzasadniony niepokój i wątpliwości ubezpieczonych. W związku z powyższym mam kilka konkretnych pytań. Czy prawdą jest, że jeżeli ubezpieczony wybierze ZUS, to jego środki pozbawione zostaną dziedziczenia? Moje pytanie, czy tak ma wyglądać tak szumnie zapowiadana polityka prorodzinna według PiSu? Przecież wy doskonale dobitnie wiecie, iż ten pomysł jest skrajnie niekonstytucyjny. Godzi on w zasadę równości. Przeraża również to, że rząd ma pełną świadomość, iż prawo dziedziczenia środków SOFA jest prawem nabytym. I rząd nie ma możliwości zabrania tego prawa. Zresztą mnie pierwszy raz podnosicie rękę na prawa nabyte. Przypomnę tutaj ustawę dezobykizacyjną. Szanowni Państwo, dlaczego to robicie? Dlaczego okradacie Polaków? Dlaczego okradacie ubezpieczonych? Co Państwo ministrowie na to? Jak możecie procedować w tak dziwny i zawiły sposób, tak skrajnie niekonstytucyjną ustawę? Ten projekt powinien być bezwzględnie odrzucony w pierwszym czytaniu. Dziękuję pięknie.