Lewica – Weta Nawrockiego niszczą szkoły i zdrowie

Czekamy się dzisiaj, aby podsumować działania prezydenta Nawrockiego, a zwłaszcza jego weto w stosunku do ustawy oświatowej, która wzbudza wiele emocji, zwłaszcza po naszej stronie, po stronie samorządowców oraz tych związków zawodowych i tych instytucji, które chcą zmieniać edukację i oświatę na lepsze. Nie chcą ideologizacji tej oświaty, tak jak było to za ministra Czarnka. Chcemy, aby oświata, przede wszystkim nowoczesna oświata, nowoczesna edukacja, wykorzystywała kompetencje młodych ludzi. Właśnie o tym była ta ustawa pokazująca nowe kierunki w zmianach podstaw programowych w wychowaniu przedszkolnym i w wychowaniu ogólnym. Tam pokazywaliśmy, że chcemy wprowadzać specjalne tematyczne rozwiązania dotyczące finansów, dotyczące działań związanych z wsparciem kompetencji młodych ludzi. Ale to tak samo dotyczyło nadzoru kuratorskiego, pewnych ułatwień odejścia od biurokracji, aby szkoły podstawowe mogły i dyrektorzy spokojnie układać plany lekcyjne. I najważniejsza rzecz, która myślę dotyczy bezpośrednio tysięcy rodziców i uczniów klas ósmych, czyli przesunięcie egzaminu z maja na kwiecień. Dlaczego? Otóż prześledźmy ten cały kalendarz, który był dotychczasowy, bo przed 2019 egzamin ósmoklasisty odbywał się w kwietniu. Później ze względu na strajki nauczycieli, pandemia, nauczanie online, został on przesunięty na maj. I co to daje? Dawało nam to to, że w środku wakacji, na koniec lipca podawane były wyniki przyjęć do szkół średnich. Wtedy też rodzice i uczniowie musieli wracać z wakacji, ewentualnie przenosić dokumenty do innych szkół, jeżeli dziecko nie dostało się do swojej wymarzonej szkoły. Kulidowało to z wypoczynkiem letnim, dlatego też propozycja była taka, abyśmy wrócili do kwietniowego terminu egzaminu ósmoklasistów od roku szkolnego 2026-2027. Niestety zostało to zawetowane, mówię to z ogromnym smutkiem, bo to oznacza, że jeżeli nie uda się tego przeprowadzić rozporządzeniami, to cały czas środek wakacji będzie zniszczony dla ósmoklasistów, którzy i tak przeżywają swój stres. Raz z egzaminem, który piszą, dwa z decyzją o tym, czy zostali przyjęci do swojej ulubionej szkoły. To na pewno nie służy edukacji i mam nadzieję, że wspólnie tutaj z parlamentarzystami i z Ministerstwem Edukacji uda się tak skutecznie zmienić prawo oświatowe, abyśmy jednak wrócili do tych rozwiązań, które są przyjazne dla rodziców, dla dzieci, a przede wszystkim dla nauczycieli. Szanowni Państwo, cztery miesiące prezydentury Karola Nawrockiego to aż 20 zawetowanych ustaw. Bardzo szkodliwe weta, szczególnie bardzo bolesne te trzy ostatnie. To edukacyjne weto, totalnie niezrozumiałe. Tak samo jak totalnie niezrozumiałe weto, jeżeli chodzi o podwyżkę akcyzy na alkohol i podwyżkę wskaźnika podatku cukrowego. Prezydent kraju, który chce, żeby wódka była tania i żeby każdy mógł tę wódkę kupić, podający kuriozalne argumentacje, że konsumenci są nieprzygotowani na podwyżkę akcyzy. Ja nie wiem, co by Karol Nawrocki chciał konsumentom powiedzieć i zapowiedzieć. Posłuchajcie, będzie podwyżka akcyzy. Kupujcie skrzynkami wódkę, chowajcie w piwnicy albo na balkonie, bo alkohol zdrożeje. To jest naprawdę niepoważne podejście. My rozumiemy tę inklinację towarzyskie Karola Nawrockiego, ale przecież chodzi o wpływy do budżetu państwa, chodzi o bezpieczeństwo zdrowotne Polek i Polaków i chodzi o to, żeby pieniędzy na ochronę zdrowia było więcej, a nie było mniej. A uszczuplenie budżetu, szczególnie o tak szkodliwe decyzje, odbija się na obywatelach i to na ogół tych obywatelach, którzy nie lubują się w napojach wyskokowych, bo Karol Nawrocki ma tutaj jakieś albo zobowiązania wobec swojego środowiska towarzysko-politycznego, albo po prostu bardzo głupich i niekompetentnych doradców. Bo gdyby Karol Nawrocki sprawdził i zweryfikował, że 10 lat temu za średnie wynagrodzenie za pracę można było kupić mniej butelek alkoholu wysokoprocentowego niż teraz, to by zobaczył, że dzisiaj w dobie tego wzrostu gospodarczego wobec tego, że średnie wynagrodzenie za pracę wynosi ponad 9 tysięcy złotych brut, to tego alkoholu można kupić po prostu więcej. Jedna z metod walki z alkoholizmem to jest brak ogólnej dostępności tego alkoholu, dlatego w Łodzi zdecydowaliśmy się na wprowadzenie prohibicji, czyli zakazu sprzedaży alkoholu. Lewica złożyła projekt ustawy, żeby ten zakaz obejmował cały kraj. No ale tu mamy niestety lokatora Pałacu Prezydenckiego, który mówi tak, chcecie pić, to pijcie, a ja zrobię wszystko, żebyście mogli kupić tej wódki jak najwięcej. To samo tyczy się, jeżeli chodzi o podatek cukrowy. Jesteśmy za tym, żeby zdrowo żyć. Samorządy, szczególnie samorządy w Łodzi, przecież mieliśmy te programy zachęcające do aktywnego uczęszczania na lekcje wychowania fizycznego, żeby walczyć z otyłością wśród dzieci i młodzieży, to Karol Nawrocki mówił, a co mi tam, kupujcie słodzone napoje, kupujcie słodycze, niech wam się żyje jak najlepiej. Człowiek, który absolutnie jest oderwany od jakiejkolwiek rzeczywistości, i co jest najbardziej bolesne? Bolesne jest to, że nie słucha absolutnie ludzi, nie słucha ekspertów, nie słucha specjalistów, tylko słucha jakichś swoich doradców. Tak jak powiedział pan przewodniczący, w sprawy, jeżeli chodzi o edukację, będziemy chcieli jak najszybciej załatwić rozporządzeniami, to gdzie jest to możliwe, żeby wprowadzić te dobre zmiany, no ale niestety akcyzę i podwyżkę cen akcyzy na alkohol rozporządzeniem nie uda się wprowadzić, dlatego będziemy o tym mówić, będziemy to nagłaśniać, dlatego że to jest skrajna, nieodpowiedzialna polityka, która tak naprawdę ma chyba tylko jeden cel, wbić klin w rząd, wbić patyk w dobrze rozpędzone koło polskiej gospodarki i naszego rządu, no bo innego uzasadnienia tutaj być w tej sprawie nie może. Pan prezydent też powiedział w jednym z komunikatorów, chyba to było na X, a propos ustawy łańcukowej, że zawetował i potem po cichu do niego wpłynął projekt poprawiony, gdzie już nie było tych końców i wtedy tę ustawę podpisał, więc twierdzi, że ta presja na rząd ma sens, bo przychodzą lepsze projekty ustatowujące. Nie, akurat ustawa łańcuchowa pokazuje, że jednak żadnej refleksji po prawej stronie sceny politycznej nie ma. Myśmy chcieli odrzucić to weto prezydenta w zeszłym tygodniu, niestety Kaczyński zasnął i śpi przez kilka dni w Sejmie, a politycy PiSu połknęli własny język, bo miesiąc temu głosowali za ustawą, a po miesiącu zmienili zdanie i byli już przeciwko ustawie. Rzeczywiście jest projekt prezydencki, natomiast jeżeli Karol Nawrocki chce, żeby zwierzę, pies, był w końcu dwa na dwa, to jest jego indywidualna sprawa. Przecież ta ustawa nikomu nie nakładała obowiązku posiadania końca. Jeżeli ktoś ma zwierzę, zapraszamy, żeby to zwierzę traktował z należytym szacunkiem. Przecież może to zwierzę zaprosić do domu. Nie musi koniecznie stawiać końca. To było totalnie niezrozumienie problemu. Tym bardziej, że udało nam się po kilku ładnych latach dojść do konsensusu politycznego. Za tą ustawą zagłosowało 280 osób, czyli głosy były spoza naszej koalicji. Komu się to podoba? To się podoba tym facetom z Konfederacji. Alkohol tani? Oni zadowoleni. Psy na łańcuchu? Oni zadowoleni. Wyprowadzanie Polski z Unii Europejskiej? Oni zadowoleni. Dzisiaj Karol Nawrocki stoi po stronie skrajnej prawicy i chyba mu jest z tym dobrze. Jeszcze mamy pytanie do edukacji w Łodzi. Mamy skrócenie dyżurów, jeżeli chodzi o placówki edukacyjne i mamy decyzję, o czym teraz się rodzice powoli dowiadują. Z czego wynika taka decyzja? Mówi pan teraz o projekcie, który został przedstawiony rodzicom. Ogłoszenia zostały wywieszone w przedszkolach. To jest propozycja Wydziału Edukacji. Czekamy na odpowiedzi ze strony rodziców. Ja przypomnę, że podobne propozycje były przedstawiane już 2-3 lata temu. Wracamy ponownie do tych rozwiązań. To wynika przede wszystkim z kwestii ilości dzieci na dyżurach. Czekamy na dyskusję, na rozmowę z rodzicami, jak co roku. Dziękujemy bardzo.