Elżbieta Witek o zmianach regulaminu - elektronizacja interpelacji

Panie Marszałku, Wysoka Izbo w imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość przedstawiam nasze stanowisko w sprawie komisyjnego projektu uchwały dotyczącego zmian w regulaminie Sejmu, druk nr 2830. Proponowane zmiany w regulaminie Sejmu związane są z tym, że właściwie od lat 90. aż do tej pory za formę pisemną dokumentów, o których mowa w regulaminie Sejmu, w tym przede wszystkim interpelacji i zapytań poselskich, uznawano formę papierową, mimo że nigdzie nie znajdziemy precyzyjnej definicji pojęcia forma pisemnia. Wynikało to raczej ze zwyczaju, jaki obowiązywał w Sejmie, ale także z braku technicznych możliwości. Dziś sytuacja wygląda zupełnie inaczej. Z każdym rokiem przybywa interpelacji i zapytań poselskich. Do skali tych dokumentów mówił przedstawiciel komisji. Nie będę się powtarzać. Poza tym mamy do czynienia z coraz wyższą formą informatyzacji poszczególnych komórek Sejmu. Także my, posłowie, otrzymujemy na nasze iPady dokumenty. Możemy się z nimi zapoznać na bieżąco. I większość dokumentów już dzisiaj trafia na te nasze mobilne iPady. W proponowanych zmianach regulaminu Sejmu znajduje się upoważnienie dla prezydium Sejmu do określenia przypadków, w których dokument w formie elektronicznej spełnia wymóg formy pisemnej. Tutaj chodzi o zapis w art. 12, w którym po ust. 6 dodaje się ust. 6a, który o tym mówi. Jesteśmy przekonani, czy mamy taką nadzieję, że to jest upoważnienie do tego, że prezydium Sejmu może, ale to nie jest tak, że zawsze musi to być tylko forma elektroniczna uznana za formę pisemną. Jeżeli poseł będzie prosił o formę papierową, nie sądzę, żeby ta prośba jego nie została spełniona. W projekcie uchwały zmieniającej regulamin Sejmu chodzi również o to, żeby w stenogramach z posiedzeń Sejmu nie załączać wszystkich zgłoszonych interpelacji, a także na odpowiedzi na nie, a tylko zamieszczać je w systemie informacyjnym Sejmu. Stąd propozycja zmian w art. 176 ust. 2 oraz w art. 192 ust. 7 i w art. 193 ust. 2. W ten sposób rzeczywiście przyspieszyłoby się zamieszczanie interpelacji na stronach sejmowych oraz usprawniłoby się przekazywanie dokumentów i zminimalizowało koszty obsługi obiegu tych dokumentów. Panie Marszałku, Wysoka Izbo, mamy oczywiście wątpliwości związane z tym projektem. One się właściwie odnoszą do kwestii czysto technicznych. Na komisji, kiedy rozmawialiśmy o tym projekcie, była taka informacja, że dobrze byłoby poprosić na posiedzenie Komisji Informatyków Sejmowych, żeby mogli nas przekonać o tym, że system informatyczny Sejmu jest sprawny, bo przecież wiemy, że były włamania na strony sejmowe, także do skrzynek poselskich posłów. To są te obawy, które, jak wiemy, nie zostaną rozwiane, ponieważ czytania mają się odbyć na sali plenarnej. A szkoda, bo część posłów jest przyzwyczajona również do formy pisemnej. Chodzi o to, że tam są pieczęcie, tam są oryginalne podpisy. Chcieliśmy zapytać o to, czy możliwy jest podpis elektroniczny, zwłaszcza jeżeli chodzi o odpowiedzi na interpelacje ze strony poszczególnych ministrów. To będzie już niemożliwe, dzisiaj o tym wiemy. Dlatego, proszę Państwa, akceptując i popierając sam pomysł, który rzeczywiście powinien skrócić drogę od tego, który pyta, czyli posła, do tego, który odpowiada, czyli do ministra, biorąc pod uwagę możliwość każdego z nas wydrukowania tej interpelacji, odpowiedzi na interpelacje czy zapytania, a także treści samej interpelacji czy zapytania, nie mamy nic przeciwko temu, żeby tę formę papierową zastąpić formą elektroniczną. Jeśli będę miała okazję zadać pytanie i usłyszeć odpowiedź na te wątpliwości, które zgłaszaliśmy podczas posiedzenia komisji, to wtedy złożę deklarację w imieniu klubu, jak zagłosujemy. Ale jeżeli nie, to pozwolicie Państwo i Pan, Panie Marszałku, że tę decyzję pozostawimy do piątku, czyli do momentu głosowania. Dziękuję bardzo. Dziękuję, Pani Poseł.