Paweł Bańkowski pyta o pozyskiwanie danych bez zgody sądu
Paweł Bańkowski pytał o przepisy dotyczące kontroli operacyjnej, zwracając uwagę, że projekt umożliwia policji i innym służbom pozyskiwanie treści rozmów, korespondencji i innych danych z nośników informatycznych bez zgody sądu. Zadał pytanie, dlaczego czynności w trybie artykułu 20c mają być przeprowadzane bez udziału sądu i na podstawie porozumień z operatorem lub usługodawcą.
- Paweł Bańkowski podniósł wątpliwość, dlaczego projektodawca w ramach kontroli operacyjnej zezwala na pozyskiwanie treści rozmów i korespondencji oraz innych danych bez zgody sądu.
- W wystąpieniu wskazał, że czynności polegające na uzyskaniu danych w trybie artykułu 20c obejmują pozyskiwanie danych za pośrednictwem sieci telekomunikacyjnej w oparciu o porozumienia z operatorem lub usługodawcą świadczącym usługi drogą elektroniczną.
- Zwrócił uwagę, że proponowane rozwiązanie dopuszcza działania policji i innych służb bez uprzedniej zgody sądu, co budzi pytania o gwarancje proceduralne i zakres kontroli.
- W swoim wystąpieniu Paweł Bańkowski bezpośrednio zwrócił się do posłów wnioskodawców o wyjaśnienie celowości i zasadności rezygnacji z sądowej kontroli przy pozyskiwaniu danych.
Najważniejsze wątpliwości
- Paweł Bańkowski podniósł wątpliwość, dlaczego projektodawca w ramach kontroli operacyjnej zezwala na pozyskiwanie treści rozmów i korespondencji oraz innych danych bez zgody sądu.
Mechanizm przewidziany w artykule 20c
- W wystąpieniu wskazał, że czynności polegające na uzyskaniu danych w trybie artykułu 20c obejmują pozyskiwanie danych za pośrednictwem sieci telekomunikacyjnej w oparciu o porozumienia z operatorem lub usługodawcą świadczącym usługi drogą elektroniczną.
Brak zgody sądu przy pozyskiwaniu danych
- Zwrócił uwagę, że proponowane rozwiązanie dopuszcza działania policji i innych służb bez uprzedniej zgody sądu, co budzi pytania o gwarancje proceduralne i zakres kontroli.
Pytanie skierowane do wnioskodawców
- W swoim wystąpieniu Paweł Bańkowski bezpośrednio zwrócił się do posłów wnioskodawców o wyjaśnienie celowości i zasadności rezygnacji z sądowej kontroli przy pozyskiwaniu danych.
Udostępniamy tysiące materiałów, by polityka była przejrzysta i odporna na manipulacje. Widzisz błąd? Zgłoś go — razem budujemy rzetelne archiwum polskiej polityki.
Inne wystąpienia
Tego samego dnia Wszystkie wystąpienia z tego dnia →
Ewa Malik
Ewa Malik o ustanowieniu 17 października Dniem sprzedaży bezpośredniej
Ewa Tomaszewska
Ewa Tomaszewska: Dzieci nie mogą być karane za ubóstwo rodziców
Norbert Obrycki
Norbert Obrycki pyta o luki w ustawie - brak regulacji sieci TOR
Joanna Fabisiak
Joanna Fabisiak apeluje o uprawnienia dla repatriantów
Anna Kwiecień
Anna Kwiecień: Poparcie sprzedaży bezpośredniej, apel o miarę
Jerzy Meysztowicz
Jerzy Meysztowicz wzywa premiera o stanowisko ws. Trybunału
Transkrypcja
Panie Marszałku, Panie Ministrze, Wysoka Izbo. Mam pytanie do posłów wnioskodawców. Dlaczego projektodawca w ramach kontroli operacyjnej zezwala na pozyskiwanie przez policję oraz inne służby bez zgody sądu treści rozmów i korespondencji, czy też innych danych zawartych w informatycznych nośnikach danych? Projektodawca przewiduje bowiem, że czynności polegające na uzyskaniu danych w trybie artykułu 20c, to jest np. za pośrednictwem sieci telekomunikacyjnej w oparciu o zawarte porozumienia z operatorem czy usługodawcą świadczącym usługi drogą elektroniczną nie będą wymagały zgody sądu. Dziękuję.