Krzysztof Brejza pyta: Czy posłowie są poligonem doświadczalnym?

Krzysztof Brejza krytycznie odniósł się do proponowanych zmian dotyczących artykułu 19 i mechanizmu wyboru sędziów Trybunału Konstytucyjnego, zarzucając, że posłowie opozycji są traktowani jak poligon doświadczalny. Wystąpienie wskazywało na rozbieżność między projektem a orzeczeniem Trybunału Konstytucyjnego oraz domagało się informacji o opiniach Sądu Najwyższego i prokuratora generalnego.

Najważniejsze zarzuty

- Podkreślił sprzeciw wobec usunięcia artykułu 19 i przeniesienia kluczowych regulacji z ustawy do regulaminu Sejmu. Zwrócił uwagę, że proponowane zmiany wyglądają na eksperyment wobec posłów opozycji i wyraził ironiczne ubolewanie nad brakiem reakcji.

Odniesienie do wyroku Trybunału Konstytucyjnego

- Przywołał wyrok Trybunału Konstytucyjnego z 3 grudnia, wskazując, że Trybunał zalecił utrzymanie tych regulacji w ustawie. Zwrócił uwagę na rozbieżność między treścią projektu a stanowiskiem Trybunału.

Pytanie o opinie Sądu Najwyższego i prokuratora generalnego

- Zażądał informacji, czy wnioskodawcy znają opinie Sądu Najwyższego i prokuratora generalnego odnośnie wyrzucenia artykułu 19 oraz całego mechanizmu wyboru sędziów Trybunału Konstytucyjnego. Pytał o podstawy prawne i konsultacje, które miały poprzedzać proponowane zmiany.

Charakter wystąpienia

- Wystąpienie miało krytyczny i ironiczny ton; mówca użył sarkazmu („cicha noc, zero, cisza, spokój”) i domagał się jasnych wyjaśnień od wnioskodawców.