Krzysztof Brejza ostrzega przed usunięciem artykułu 112
Krzysztof Brejza mówił o usunięciu artykułu 112 i krytykował sposób wprowadzania zmian legislacyjnych. Ostrzegał, że pozbawienie Trybunału Konstytucyjnego tej kompetencji utrudni zbadanie zgodności działalności partii z konstytucją.
Krzysztof Brejza zwraca uwagę, że w "worku" wielu przepisów znajduje się wykreślenie artykułu 112. Podkreśla, że tego typu zmiana jednego przepisu dokonywana w ten sposób narusza zasady techniki legislacyjnej i budzi poważne wątpliwości.
Brejza krytykuje procedurę polegającą na usuwaniu szeregu przepisów przy pomocy jednej zmiany legislacyjnej. Wskazuje na brak przejrzystości i niezgodność z zasadami przygotowywania ustaw.
Według mówcy artykuł 112 dotyczy wskazania władz partii w trybie kontroli celów i działalności ugrupowania. Brejza alarmuje, że bez tej regulacji Trybunał Konstytucyjny może być pozbawiony narzędzi do badania zgodności z konstytucją działań partii.
Brejza przywołuje hipotetyczny przypadek "demiurga" lub grupy, która mogłaby dążyć do zniesienia wolności zgromadzeń, wprowadzenia cenzury prewencyjnej czy angażowania wojska w uroczystości partyjne. Zadaje pytanie pod adresem Pani Premier i Wysokiej Izby o to, jakie jest rozwiązanie dla takiej sytuacji i jak miałaby funkcjonować kontrola konstytucyjna bez artykułu 112.
Główne obawy
Krzysztof Brejza zwraca uwagę, że w "worku" wielu przepisów znajduje się wykreślenie artykułu 112. Podkreśla, że tego typu zmiana jednego przepisu dokonywana w ten sposób narusza zasady techniki legislacyjnej i budzi poważne wątpliwości.
Zastrzeżenia proceduralne
Brejza krytykuje procedurę polegającą na usuwaniu szeregu przepisów przy pomocy jednej zmiany legislacyjnej. Wskazuje na brak przejrzystości i niezgodność z zasadami przygotowywania ustaw.
Konsekwencje dla kontroli partii
Według mówcy artykuł 112 dotyczy wskazania władz partii w trybie kontroli celów i działalności ugrupowania. Brejza alarmuje, że bez tej regulacji Trybunał Konstytucyjny może być pozbawiony narzędzi do badania zgodności z konstytucją działań partii.
Scenariusze ryzyka
Brejza przywołuje hipotetyczny przypadek "demiurga" lub grupy, która mogłaby dążyć do zniesienia wolności zgromadzeń, wprowadzenia cenzury prewencyjnej czy angażowania wojska w uroczystości partyjne. Zadaje pytanie pod adresem Pani Premier i Wysokiej Izby o to, jakie jest rozwiązanie dla takiej sytuacji i jak miałaby funkcjonować kontrola konstytucyjna bez artykułu 112.
Udostępniamy tysiące materiałów, by polityka była przejrzysta i odporna na manipulacje. Widzisz błąd? Zgłoś go — razem budujemy rzetelne archiwum polskiej polityki.
Inne wystąpienia
Tego samego dnia Wszystkie wystąpienia z tego dnia →
Jerzy Meysztowicz
Jerzy Meysztowicz ostro o sposobie prowadzenia obrad
Barbara Dolniak
Barbara Dolniak ostro o zmianach składu Trybunału
Anna Zalewska
Anna Zalewska o ustawie ratującej 2 mld zł
Mirosław Suchoń
Mirosław Suchoń pyta o zakres przepisów dla pracowników i kadry
Artur Dunin
Artur Dunin krytykuje zmiany w Trybunale i pyta o przyszłość państwa
Borys Budka
Borys Budka: Czy złamano procedurę i konstytucję?
Artykuły
Transkrypcja
Panie Marszałku, Pani Premier, Wysoka Izbo, otóż w tym worku wielu przepisów, który niezgodnie z zasadami techniki legislacyjnej usuwacie w drodze zmiany jednego przepisu, mieści się również usunięcie artykułu 112, bardzo istotnego, który mówi o wskazaniu władz partii w trybie kontroli celów i działalności partii ugrupowania, czy są zgodne z konstytucją. Czy macie rozwiązanie na sytuację, w której czysto teoretycznie pojawia się jakiś demiurg albo grupa demiurgów, partia, która chce znieść wolność zgromadzeń, chce wprowadzić cenzurę prewencyjną, chce na przykład, żeby wojsko uczestniczyło w uroczystościach partyjnych, w jaki sposób Trybunał Konstytucyjny bez artykułu 112 ust. 2 będzie mógł zbadać zgodność z konstytucją działalności, teoretycznie oczywiście takiej partii, jeżeli taka partia pojawiłaby się na scenie politycznej.