Stanisław Gawłowski: powrót upustów, nie net billing

Panie Marszałku, Wysoka Izbo, gdybym miał zgłaszać jeszcze raz wniosek o odrzucenie ustawy w poprzednim kształcie, zrobiłbym to absolutnie w pełnym przekonaniu, a pan poseł, który reprezentuje grupę sprawozdawców tylko i wyłącznie uwierogodnił to, co zrobiliśmy tutaj w Senacie, bo zacytuję pana posła, zapisy w tym projekcie, który jest prezentowany, są korzystniejsze dla prosumentów. Tak pan powiedział, panie pośle. Co to znaczy, korzystniejsze dla prosumentów? Otóż to znaczy mniej więcej tyle. Panie pośle, to już jest zaprotokołowane, więc niech się pan nie wycofuje. Właśnie, bo pana ministra też będę prostował, bo odsłuchałem od wczoraj do dzisiaj parę rzeczy. Kocham ludzi, którzy znacząco mijają się z prawdą. Znaczy kocham, ale w cudzysłowie. Bo rzeczywiście tak jest. Że ta ustawa, na którą dzisiaj dyskutujemy, przywraca możliwość korzystania z systemu upustów, a nie net billing. Tak, panie ministrze? Ta ustawa na to pozwala. Ta ustawa wraca do tego systemu, który był obowiązujący przed przyjęciem tej szkodliwej dla prosumentów ustawy, którą Sejm przyjął odrzucając weto. Nie ma co się śmiać, panie ministrze. Szkodliwej. Szkodliwej, bo póki co te rozwiązania, które, choć rzeczywiście tak pracujecie nad wysokością cenu prądu, że musiałbym chyba się cofnąć, bo tak drogi jest prąd, ale zostawiam to na razie z boku. Wracam tylko i wyłącznie do tego. Ustawa wraca do systemu upustowego, a nie systemu net billing. Ona kończy swój żywot na koniec 2023 z dwóch powodów. Jednego to rzeczywiście rozliczenia unijne, a drugi dyrektywa wchodzi, daje ten okres przejściowy i musi wejść do 1 stycznia 2024, więc nie mieliśmy powodów rezygnować z systemu upustowego wcześniej. Nie było takiego obowiązku. Rząd się pośpieszył z jakiegoś powodu. Z jakiego? Minister to mówił, używając takiego pan płaci, pani płaci i tak dalej. Pani ministrze, pan to pamięta, te swoje historyjki niezbyt zabawne, bo rzeczywiście pan płaci, pani płaci za Jaworzno i blok stojący za Ostrołękę, 2 miliardy, tam Kaczyński, różni inni celebrowali i zmardowano kupę kasy. Tak, tak, 2015, ja wiem, że pan tego nie rozumie. To wszystko się działo. To się wszystko działo. To się wszystko działo przez ten ostatni czas. Ta ustawa, o której dzisiaj dyskutujemy, nie obejmowała rzeczywiście i nie ma takich poprawek, nie było, nie obejmowała projektów grantowych. Te poprawki, które zgłaszali senatorowie z PiSu, obejmowały tylko i wyłącznie projekty parasolowe. Więc jak pan taki jest sprytny, ma pan obok u siebie urzędnika, proszę wyszukać mi te poprawki, chętnie je zobaczę. Projekty grantowe, a nie parasolowe. I tyle. I wreszcie. Rzeczywiście pan senatorowie zgłaszali różnego rodzaju poprawki. Senatorowie różni. W tej części dotyczącej ratowania projektów finansowanych ze środków unijnych. Tylko odsłuchałem od wczoraj do dzisiaj na komisji pan wyrażał zgodę na lipiec 2022. Pan mówił, że na taki termin pan wyraża zgodę. Zresztą pan senator Hruścikowski nawet o to prosił, żeby to był lipiec 2022, żebyśmy chociaż na tyle się zgodzili. W czasie debaty tutaj na sali panie senatorze, pan to potwierdza. Lipiec 2022, a w tej ustawie mamy grudzień 2023. To jest zasadnicza różnica. Tak? Tą ustawę przynajmniej dla tych 840 gmin i kilku tysięcy potencjalnych prosumentów warto pomóc. Warto zrobić. Ale powiem tak. Ja bym chciał zrobić tą ustawę dla wszystkich Polaków. Nie tylko dla tych. I dlatego trzeba było odrzucić tamtą bardzo skutecznie. Bo była i jest szkodliwa. Po prostu. Zwyczajnie. I powiem jeszcze jedną rzecz. To bardzo wypada ministra od odnawialnych źródeł energii. Rzeczywiście rząd skutecznie bukuje w Polsce rozwój odnawialnych źródeł energii. I to nie jest zabawne. To absolutnie nie jest zabawne. W 2016 roku przyjęto ustawę, która zablokowała rozwój energetyki wiatrowej na lądzie. Oczywiście odłożono ad acta działania dotyczące offshore'u. One dowróciły dopiero w 2020, pod koniec 2020 roku na tapetę. Ale dzisiaj jak ktoś obserwuje, my mamy taryf EG wszyscy w domach. Ale jak ktoś obserwuje cenę giełdową energii, to pewnie to jest około 800 tysiąca złotych za jedną megawattogodzinę. To już jest mniej więcej takie skalę. Skala jest tam pobijana. A uwaga. W pobliskiej Litwie obniżono, to wszyscy przeczytaliśmy, obniżono cenę energii o 31%. Dlaczego? Bo zastosowano tam ozę. Nie bano się wiatraków. One nie straszą. Kury się dalej znoszą. Krowy się dalej doją. Nie bójcie się tego. Naprawdę nie bójcie się tego. Nie bano się wiatraków. Nie bano się fotowoltaiki. Zastosowano je i to działa. Ale dzięki temu obywatele Litwy mają dzisiaj tańszy prąd. Naprawdę dzięki temu obywatele Litwy mają tańszy prąd. My, powtórzę to jeszcze raz, w tej ustawie, którą przyjmujemy, dla grupy obywateli wracamy do rozwiązań opustowych, nie netbillingów. Wychodzimy z tego systemu, który rząd wprowadził w poprzednią ustawę i dla 840 gmin, w ogóle nie wiem jak można to było przespać. Pobudźcie się. Halo, panie ministrze, do pana mówię. Przepraszam pana, że panu przeszkadzam. Panie ministrze, do pana mówię. Chciałbym, żeby minister mnie słuchał. Nie pan kontynuuje. Dla 840 gmin przespaliście rozwiązania. Jak to jest możliwe? Jak to jest możliwe, że przespaliście rozwiązania dla 840 gmin? Na 2,5 tysiąca gmin przespaliście do rozwiązania. To jest absolutnie niedopuszczalne. Gdzie jest rząd? Co wy robicie? Nie widzicie tych wszystkich rzeczy? Piszecie ustawie na kolanach, a potem mówicie, bo w Senacie coś tam zrobiliście? Znaczy, tego typu... I pan będzie mi mówił, że pan nie wymieniał znawiska. Panie ministrze, ja jestem dumny, że zgłaszałem wniosek o odrzucenie tej szkodliwej ustawy. Będę zgłaszał za każdym razem wnioski o odrzucenie czegokolwiek szkodliwego, bo ona była dla prosumenta szkodliwa. I tak będę się zachowywał. Dziękuję, panie senatorze. Dziękuję. Dziękuję. Dziękuję.