Henryk Siedlaczek krytykuje ukrywanie tożsamości na zgromadzeniach
Henryk Siedlaczek przedstawił cele projektu ustawy dotyczącego rozróżnienia osób ukrywających tożsamość na zgromadzeniach i propozycję obowiązku uzasadnienia przez organizatora zastosowania takich środków. Zwrócił uwagę na konsekwencje proceduralne związane z obowiązkiem wskazania związku między celem zgromadzenia a niemożnością identyfikacji uczestników.
Projekt ma stworzyć warunki do rozróżnienia osób, dla których niemożność identyfikacji jest środkiem ułatwiającym zakłócenie pokojowego przebiegu zgromadzenia, oraz tych, którzy ukrywają tożsamość z innych powodów. Chodzi o ocenę adekwatności zastosowania środków uniemożliwiających identyfikację uczestników wobec celu pokojowego zgromadzenia.
W proponowanym brzmieniu ustawy organizator zobowiązany jest w zawiadomieniu wskazać związek pomiędzy celem zgromadzenia i niemożnością identyfikacji jego uczestników, zwłaszcza gdy planowany jest udział osób, których identyfikacja z powodu ubioru, zakrycia twarzy lub zmiany wyglądu nie jest możliwa.
Organ gminy, nie dostrzegając związku ukrywania tożsamości z celem zgromadzenia, ma obowiązek niezłocznego wezwania organizatora do odstąpienia od zastosowania sposobów ukrycia tożsamości. Odmowa odstąpienia oraz wynikające z niej prawdopodobieństwo zagrożenia dla bezpieczeństwa i porządku publicznego mogą być przesłanką wydania decyzji zakazującej zgromadzenia publicznego.
Wystąpił też istotny dylemat prawny - czy decyzja organu o braku związku ukrywania tożsamości uczestników z celem zgromadzenia ma charakter wyłącznie uznaniowy i czy jako taka może stać się jedyną przesłanką zakazu zgromadzenia publicznego. Henryk Siedlaczek postawił to pytanie jako kluczowe dla oceny skutków proponowanych rozwiązań.
Główne założenia projektu
Projekt ma stworzyć warunki do rozróżnienia osób, dla których niemożność identyfikacji jest środkiem ułatwiającym zakłócenie pokojowego przebiegu zgromadzenia, oraz tych, którzy ukrywają tożsamość z innych powodów. Chodzi o ocenę adekwatności zastosowania środków uniemożliwiających identyfikację uczestników wobec celu pokojowego zgromadzenia.
Rola organizatora zgromadzenia
W proponowanym brzmieniu ustawy organizator zobowiązany jest w zawiadomieniu wskazać związek pomiędzy celem zgromadzenia i niemożnością identyfikacji jego uczestników, zwłaszcza gdy planowany jest udział osób, których identyfikacja z powodu ubioru, zakrycia twarzy lub zmiany wyglądu nie jest możliwa.
Uprawnienia organu gminy i konsekwencje odmowy
Organ gminy, nie dostrzegając związku ukrywania tożsamości z celem zgromadzenia, ma obowiązek niezłocznego wezwania organizatora do odstąpienia od zastosowania sposobów ukrycia tożsamości. Odmowa odstąpienia oraz wynikające z niej prawdopodobieństwo zagrożenia dla bezpieczeństwa i porządku publicznego mogą być przesłanką wydania decyzji zakazującej zgromadzenia publicznego.
Wątpliwości proceduralne
Wystąpił też istotny dylemat prawny - czy decyzja organu o braku związku ukrywania tożsamości uczestników z celem zgromadzenia ma charakter wyłącznie uznaniowy i czy jako taka może stać się jedyną przesłanką zakazu zgromadzenia publicznego. Henryk Siedlaczek postawił to pytanie jako kluczowe dla oceny skutków proponowanych rozwiązań.
Udostępniamy tysiące materiałów, by polityka była przejrzysta i odporna na manipulacje. Widzisz błąd? Zgłoś go — razem budujemy rzetelne archiwum polskiej polityki.
Inne wystąpienia
Tego samego dnia Wszystkie wystąpienia z tego dnia →
Zbyszek Zaborowski
Zbyszek Zaborowski o nowelizacji ustawy o polityce rozwoju
Henryk Kmiecik
Henryk Kmiecik domaga się rozliczeń i dopuszczenia młodych
Zbigniew Babalski
Zbigniew Babalski pyta o zwrot środków i decyzje ARiMR
Tomasz Makowski
Tomasz Makowski: Poparł zmiany w polityce rozwoju, apel o rozsądek
Izabela Kloc
Izabela Kloc wnioskuje o odrzucenie ustawy o umowie partnerstwa
Ryszard Zawadzki
Ryszard Zawadzki pyta o wakaty sędziowskie i harmonogram
Artykuły
Transkrypcja
Pani Marszałek, Wysoka Izbo. Celem projektu ustawy jest stworzenie warunków do rozróżnienia osób przebywających w miejscu zgromadzenia, dla których niemożność ich identyfikacji jest środkiem ułatwiającym zakłócenie pokojowego przebiegu zgromadzenia oraz takich, którzy ukrywają tożsamość lub utrudniają jej ustalenie z innych powodów. Adekwatnych do celów pokojowego zgromadzenia. Możliwość oceny adekwatności zastosowania środków uniemożliwiających identyfikację uczestników zgromadzenia do celu zgromadzenia stwarza wprowadzanie obowiązku uzasadnienia zastosowania wymienionych środków przez organizatora zgromadzenia. Zgodnie z proponowanym brzmieniem ustawy w przypadku planowania uczestnictwa w zgromadzeniu osób, których identyfikacja z powodu ubioru zakrycia twarzy lub zmiany jej wyglądu nie jest możliwa, organizator w zawiadomieniu zobowiązany jest wskazać związek pomiędzy celem zgromadzenia i niemożnością identyfikacji jego uczestników. Organ gminy nie dostrzegając związku ukrywania tożsamości uczestników z celem zgromadzenia zobowiązany będzie do niezłocznego wezwania organizatora do odstąpienia od zastosowania wymienionych w ustawie sposobów ukrycia tożsamości uczestników zgromadzenia. Proponuje się, by odmowa odstąpienia i wynikające z niej prawdopodobieństwo powstania zagrożenia dla bezpieczeństwa i porządku publicznego stanowiły przesłanki wydania decyzji zakazującej zgromadzenia publicznego. W związku z tym, czy decyzja organu o braku związku ukrywania tożsamości uczestników z celem zgromadzenia ma charakter wyłącznie uznaniowy i jako taka może stać się jedyną przesłanką wydania decyzji zakazującej zgromadzenia publicznego. Dziękuję. Dziękuję Panie Pośle. Dziękuję.