Henryk Siedlaczek pyta o zapis odwołań w ustawie o nasiennictwie
Henryk Siedlaczek zwrócił się do ministra w sprawie art. 20 projektu ustawy o nasiennictwie dotyczącego procedury przedłużenia wpisu odmiany w krajowym rejestrze. Zapytał, czy ust. 7, przewidujący decyzję dyrektora centralnego ośrodka o przedłużeniu lub odmowie, powinien także regulować kwestie odwołań i wskazywać organ rozpatrujący skargi.
Henryk Siedlaczek pytał o praktyczny wymiar art. 20 projektu ustawy o nasiennictwie, koncentrując się na procedurze przedłużenia okresu wpisu odmiany do krajowego rejestru i na roli dyrektora centralnego ośrodka.
Wskazał, że w ustępie 7 przewidziano, iż dyrektor centralnego ośrodka wydaje decyzję o przedłużeniu wpisu odmiany bądź decyzję o odmowie przedłużenia wpisu w krajowym rejestrze. Zwrócił uwagę na charakter tej regulacji jako techniczny, dotyczący procedury administracyjnej.
Zapytał, czy przepis nie powinien dodatkowo zawierać informacji o możliwości odwołania od decyzji, ze szczególnym uwzględnieniem decyzji odmownej, oraz czy powinno być wskazane, który podmiot jest właściwy do rozpatrzenia takiego odwołania. Wystąpienie miało charakter pytania proceduralnego i postulatu doprecyzowania przepisów.
Przedmiot pytania
Henryk Siedlaczek pytał o praktyczny wymiar art. 20 projektu ustawy o nasiennictwie, koncentrując się na procedurze przedłużenia okresu wpisu odmiany do krajowego rejestru i na roli dyrektora centralnego ośrodka.
Treść ust. 7 art. 20
Wskazał, że w ustępie 7 przewidziano, iż dyrektor centralnego ośrodka wydaje decyzję o przedłużeniu wpisu odmiany bądź decyzję o odmowie przedłużenia wpisu w krajowym rejestrze. Zwrócił uwagę na charakter tej regulacji jako techniczny, dotyczący procedury administracyjnej.
Pytanie o procedurę odwoławczą
Zapytał, czy przepis nie powinien dodatkowo zawierać informacji o możliwości odwołania od decyzji, ze szczególnym uwzględnieniem decyzji odmownej, oraz czy powinno być wskazane, który podmiot jest właściwy do rozpatrzenia takiego odwołania. Wystąpienie miało charakter pytania proceduralnego i postulatu doprecyzowania przepisów.
Udostępniamy tysiące materiałów, by polityka była przejrzysta i odporna na manipulacje. Widzisz błąd? Zgłoś go — razem budujemy rzetelne archiwum polskiej polityki.
Inne wystąpienia
Tego samego dnia Wszystkie wystąpienia z tego dnia →
Maciej Wydrzyński
Maciej Wydrzyński krytykuje prezydencki projekt ustawy o nasiennictwie
Stanisława Prządka
Stanisława Prządka o zawodzącym programie 50+ i przedemerytalnych
Piotr Chmielowski
Piotr Chmielowski o reintrodukcji motyla niepylaka Apollo
Andrzej Szlachta
Andrzej Szlachta ostro o finansowaniu dodatków kosztem katechezy
Stanisław Ożóg
Stanisław Ożóg: Likwidacja delegatów to zły sposób na oszczędności
Jan Ziobro
Jan Ziobro o emeryturach i szarej strefie — krytyka rządu
Artykuły
Transkrypcja
Panie Marszałku, Wysoka Izbo. Pytanie moje dotyka obszaru bardziej technicznego ustawy, a kieruję je do pana ministra Dziekońskiego. Otóż artykuł 20 projektu ustawy o nasiennictwie reguluje procedurę przedłużenia okresu, na który wpisuje się roślinem do krajowego rejestru. W ustępie 7 stanowi on, że dyrektor centralnego ośrodka wydaje decyzję w sprawie przedłużenia okresu wpisu odmiany w krajowym rejestrze, bądź o odmowie przedłużenia okresu wpisu odmiany w tymże krajowym rejestrze. Czy regulacja ta nie powinna też zawierać informacji na temat odwołania od decyzji, zwłaszcza myślę tutaj o decyzji odmownej wraz ze wskazaniem podmiotu właściwego do jego rozpatrzenia? Dziękuję bardzo. Dziękuję. Dziękuję.