Henryk Siedlaczek krytykuje przepisy chroniące mieszkanie dłużnika
Henryk Siedlaczek odniósł się do projektowanej nowelizacji kodeksu postępowania cywilnego i ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji dotyczącej wyłączenia z egzekucji nieruchomości służącej zaspokojeniu potrzeb mieszkaniowych dłużnika. Wyraził wątpliwość, czy proponowane rozwiązanie nie utrudni lub nie uniemożliwi wierzycielowi odzyskania należności.
Projektowana nowelizacja przewiduje, że egzekucji nie podlega nieruchomość służąca zaspokojeniu potrzeb mieszkaniowych dłużnika. Gdy powierzchnia nieruchomości przekracza przysługującą dłużnikowi powierzchnię, wierzyciel zaspokaja ją do wysokości kwoty niezbędnej do zakupu nieruchomości o przysługującej powierzchni.
Henryk Siedlaczek podkreślił zrozumiałość chęci ochrony dłużnika i jego rodziny przed utratą dachu nad głową, ale wskazał na ryzyko, że zaproponowane przepisy mogą być zbyt daleko idące. Zadał pytanie, czy projektodawca nie powinien uwzględnić, że takie rozwiązanie może znacząco utrudnić odzyskanie należności przez wierzyciela.
Mówca akcentował konieczność zastanowienia się nad zapewnieniem minimalnej egzystencji dłużnika przy jednoczesnym poszanowaniu praw wierzyciela. Wskazał na potrzebę równowagi między ochroną mieszkaniową a skutecznością postępowania egzekucyjnego i możliwością zaspokojenia roszczeń.
Zakres proponowanej ochrony
Projektowana nowelizacja przewiduje, że egzekucji nie podlega nieruchomość służąca zaspokojeniu potrzeb mieszkaniowych dłużnika. Gdy powierzchnia nieruchomości przekracza przysługującą dłużnikowi powierzchnię, wierzyciel zaspokaja ją do wysokości kwoty niezbędnej do zakupu nieruchomości o przysługującej powierzchni.
Wątpliwości co do skuteczności egzekucji
Henryk Siedlaczek podkreślił zrozumiałość chęci ochrony dłużnika i jego rodziny przed utratą dachu nad głową, ale wskazał na ryzyko, że zaproponowane przepisy mogą być zbyt daleko idące. Zadał pytanie, czy projektodawca nie powinien uwzględnić, że takie rozwiązanie może znacząco utrudnić odzyskanie należności przez wierzyciela.
Potrzeba wyważenia interesów dłużnika i wierzyciela
Mówca akcentował konieczność zastanowienia się nad zapewnieniem minimalnej egzystencji dłużnika przy jednoczesnym poszanowaniu praw wierzyciela. Wskazał na potrzebę równowagi między ochroną mieszkaniową a skutecznością postępowania egzekucyjnego i możliwością zaspokojenia roszczeń.
Udostępniamy tysiące materiałów, by polityka była przejrzysta i odporna na manipulacje. Widzisz błąd? Zgłoś go — razem budujemy rzetelne archiwum polskiej polityki.
Inne wystąpienia
Tego samego dnia Wszystkie wystąpienia z tego dnia →
Jan Bury
Jan Bury: Projekt ustawy to 'skok na kasę' i hipokryzja
Tomasz Kamiński
Tomasz Kamiński kwestionuje odpisy z podatków na finansowanie partii
Witold Pahl
Witold Pahl o systemie odbywania kary i 'sztafecie' reform
Romuald Ajchler
Romuald Ajchler przeciw zmianom w 1% podatku
Killion Munyama
Killion Munyama krytykuje projekt zmian w przekazywaniu 1%
Romuald Ajchler
Romuald Ajchler ostrzega przed zniesieniem kwot mlecznych
Artykuły
Transkrypcja
Panie Marszałku, Wysoka Izbo. Zdajemy sobie sprawę z trudnej sytuacji wielu dłużników i należy zastanowić się jak zapewnić minimalną egzystencję dłużnika i w sumie jego ochrony. Projektowana nowelizacja kodeksu postępowania cywilnego i ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji zakłada dodanie przepisu, według którego egzekucji nie podlega nieruchomość służąca zaspokojeniu potrzeb mieszkaniowych dłużnika. A jeżeli powierzchnia tej nieruchomości przekracza powierzchnię przysługującą dłużnikowi według niniejszego projektu ustawy, wierzyciel zaspokaja ją do wysokości kwoty niezbędnej do zakupu przez niego nieruchomości o przysługującej mu powierzchni. Zrozumiała jest chęć ochrony dłużnika i jego rodziny przed utratą dachu nad głową. Jednak rodzi się pytanie, czy zaproponowane rozwiązanie nie jest zbyt daleko idące? Czy projektodawca nie uważa, że ten przepis może znacznie utrudnić bądź też uniemożliwić wierzycielowi odzyskanie swoich należności? Dziękuję bardzo. Dziękuję.