Bogdan Zdrojewski o mitach wielkiej armii i znaczeniu przygotowania

Pani Marszałek, w Wysokiej Senacie zostały mi jeszcze dwa minuty, z którymi chciałem się rozprawić. Zrobię to już w takiej wersji skrótowej, też patrząc na tą dyskusję, ale zacznę od pytania do Pani Senator. Nie wiem, czy Pani Senator zna drugą zwrotkę tego wiersza. Ja ją przytoczę, bo ona jest ważna z punktu widzenia właśnie tej naszej debaty. Ona brzmi, widziałem jak się na rynkach gromadzą kupczykowie, licytujący się nawzajem, kto ją najgłośniej wypowie. My musimy uważać, nie szafować pojęciem ojczyzny i innymi tego typu kategoriami, bo one podlegają wtedy inflacji. Natomiast z racji długiej współpracy, 25-lecie mam w tej chwili z Panią Senator przytoczyłem tą drugą zwrotkę, bo szanuję poetę też. Wiem, wiem, wiem, dużo zwrotek jest. Natomiast wracam do jednego z mitów, który zapowiedziałem. Liczna armia to silna armia. Takie zdanie padło przez ministra Błaszczaka w Sejmie. Kropka żadnych dodatkowych elementów. Chcę podkreślić, że to może być złudne. To może być złudne, bywa nieskuteczne. I dla mnie najistotniejsze jest, aby armia oczywiście była liczniejsza, ale żeby była przede wszystkim dobrze wyposażona, dobrze wyszkolona, z właściwym zapleczem. Posiadająca też w odwodzie świetną dyplomację, bardzo dobre podpisane pakty. I dla mnie to jest kluczowe, to jest bardzo ważne. Najliczniejszą armię mają Chiny, ale oczywiście nie są najsilniejsze. Najsilniejszą armię mają Stany Zjednoczone. Wiemy, że na czwartym miejscu, jeżeli chodzi o liczebność, to jest ponad milion żołnierzy, jest Korea Północna. Ale ja dziękuję za taką armię i za to życie, które mają Koreańczycy w Korei Północnej. Korea Południowa, ile pamiętam, ma o połowę mniej liczną armię, ale jest zdecydowanie silniejsza. Pominę fakt, że Korea Północna dysponuje bronią atomową. Ale podkreślam te elementy tylko dlatego, żeby bardzo precyzyjnie, bardzo świadomie i z pełnym profesjonalizmem podchodzić do takiego wyzwania, jakim jest liczniejsza armia. Druga kwestia. Według mnie bardzo istotne jest antycypowanie zdarzeń, antycypowanie konfliktów, przygotowanie się do tych konfliktów. I muszę powiedzieć, że patrzę z uznaniem na Ukrainę, która te lata ostatnie nie zmarnowała. Przesunęła się w rankingach, przygotowała się na konflikt. Zupełnie inaczej niż Rosjanie, którzy są kompletnie zaskoczeni. Ale przypomnę także rozmaite decyzje, które zapadały wcześniej, a propos jednych czołgów, drugich czołgów. Teraz czołgi z Stanów Zjednoczonych znakomite. Ale mamy też zapowiedzi, m.in. generała Skrzywczaka, który mówi, że powoli do lamusa odchodzi ten element wojny, w którym czołgi były aż tak ważne. My musimy o tym pamiętać. Musimy o tym pamiętać, bo silna armia to nie tylko dobrze wyposażona w tradycyjne elementy sprzętu, ale także antycypująca zagrożenia, tak jak one się na polu walki rozwijają. Chcę podkreślić także, i tu się zgadzam z senatorem Czerwińskim, że musimy zwracać uwagę na rezerwy, na wyszkolenie cywilów, na przygotowanie obiektów cywilnych także do rozmaitych zagrożeń. Też cyberataków, paraliżów, systemów energetycznych, systemów komunikacyjnych. To wszystko jest niezwykle istotne i podkreślam, jeżeli dajemy tak duże środki finansowe i one będą kosztem innych dziedzin, bo inaczej się tego nie da zrobić, to musimy pamiętać o tym, że one muszą być wydane w sposób niezwykle odpowiedzialny, niezwykle racjonalny. Wrócę do pewnych zapowiedzi, bo miałem wrażenie przez wiele, wiele lat, że mamy do czynienia z modernizacją werbalną, w której bardzo dużo pada słów, a za nimi nie kryją się określone, faktyczne decyzje czy efekty. Musimy pamiętać o ciągłości państwa, pamiętać o dorobku ministra Onyszkiewicza. To wtedy zakończył żywot Układ Warszawski. Musimy pamiętać o aktywności świętej pamięci Jerzego Szmajdzińskiego, który razem z ministrem, o ile pamiętam, Januszem Dzemką, ustalał kontrakt związany z F-16. Zresztą te F-16 pojawiały się w różnych momentach. Odbierał je i Sikorski, i odbierał je także wcześniejszy minister. Musimy pamiętać, że ta ciągłość państwa oznacza konieczność oddania honorów poprzednikom. Bez względu na to, czy to jest wspomniany przeze mnie Tomek Siemoniak, czy to jest Bogdan Klich, senator z ław naszych, musimy pamiętać o tym, że oddawanie honorów poprzednikom buduje ciągłość państwa, powagę państwa i koniec końców siłę państwa. Dziękuję bardzo. Bardzo dziękuję, panie senatorze. Dziękuję. Dziękuję. Dziękuję.