Bogdan Zdrojewski o sprzecznej polityce przekazywania gruntów
Bogdan Zdrojewski skrytykował opinię ministerstwa dotyczącą przekazywania gruntów państwowych, wskazując na jej nielogiczność i sprzeczności. Zadeklarował negatywne stanowisko wobec propozycji zmiany katalogu celów i uznał, że obecny katalog jest wystarczający.
Bogdan Zdrojewski zwrócił uwagę, że ministerstwo przekazało w ostatnim czasie blisko 60 tys. hektarów gruntów pod różne cele, w tym stadiony i obiekty sportowe, a jednocześnie sprzeciwia się przekazywaniu gruntów pod zieleń. Pytanie o to, dlaczego możliwe są przekazania pod obiekty niezwiązane z ochroną przyrody, a odmówione ma być przeznaczenie na parki, było kluczowe w jego wystąpieniu.
Minister argumentował, że decyzje KOWR są analizowane indywidualnie, a grunty przekazywane na potrzeby sportowe zwykle mają małe powierzchnie i przylegają do szkół, co ułatwia udzielanie zgód. Zaznaczył też, że obowiązujące regulacje pozwalają na przekazywanie nieruchomości na tereny zielone służące wypoczynkowi, o ile są zgodne z dokumentami planistycznymi. KOWR ma za zadanie właściwe gospodarowanie zasobami, a duże tereny pod parki bywają atrakcyjne inwestycyjnie.
W wystąpieniu ministra podkreślono, że tereny przeznaczane na parki to często duże powierzchnie, które mogą być wykorzystywane jako tereny inwestycyjne lub przeznaczane na wsparcie rolnictwa w innej formie. Wskazano również, że przekazywane grunty w wielu samorządach służą rozwojowi edukacji i lokalnym celom samorządowym.
Bogdan Zdrojewski zaznaczył, że proponowana ustawa przewiduje jedynie możliwość, nie obowiązek przekazania gruntów przez KOWR, co oznacza, że decyzja pozostaje w gestii ośrodka. Na tej podstawie utrzymał negatywne stanowisko wobec zmiany katalogu celów i ocenił, że obecny katalog wystarcza do wspierania samorządów tam, gdzie jest to potrzebne.
Wątpliwości wobec logiki przekazywania gruntów
Bogdan Zdrojewski zwrócił uwagę, że ministerstwo przekazało w ostatnim czasie blisko 60 tys. hektarów gruntów pod różne cele, w tym stadiony i obiekty sportowe, a jednocześnie sprzeciwia się przekazywaniu gruntów pod zieleń. Pytanie o to, dlaczego możliwe są przekazania pod obiekty niezwiązane z ochroną przyrody, a odmówione ma być przeznaczenie na parki, było kluczowe w jego wystąpieniu.
Odpowiedź ministra i rola KOWR
Minister argumentował, że decyzje KOWR są analizowane indywidualnie, a grunty przekazywane na potrzeby sportowe zwykle mają małe powierzchnie i przylegają do szkół, co ułatwia udzielanie zgód. Zaznaczył też, że obowiązujące regulacje pozwalają na przekazywanie nieruchomości na tereny zielone służące wypoczynkowi, o ile są zgodne z dokumentami planistycznymi. KOWR ma za zadanie właściwe gospodarowanie zasobami, a duże tereny pod parki bywają atrakcyjne inwestycyjnie.
Skala terenów i przeznaczenie środków
W wystąpieniu ministra podkreślono, że tereny przeznaczane na parki to często duże powierzchnie, które mogą być wykorzystywane jako tereny inwestycyjne lub przeznaczane na wsparcie rolnictwa w innej formie. Wskazano również, że przekazywane grunty w wielu samorządach służą rozwojowi edukacji i lokalnym celom samorządowym.
Charakter prawny proponowanej zmiany i końcowe stanowisko
Bogdan Zdrojewski zaznaczył, że proponowana ustawa przewiduje jedynie możliwość, nie obowiązek przekazania gruntów przez KOWR, co oznacza, że decyzja pozostaje w gestii ośrodka. Na tej podstawie utrzymał negatywne stanowisko wobec zmiany katalogu celów i ocenił, że obecny katalog wystarcza do wspierania samorządów tam, gdzie jest to potrzebne.
Udostępniamy tysiące materiałów, by polityka była przejrzysta i odporna na manipulacje. Widzisz błąd? Zgłoś go — razem budujemy rzetelne archiwum polskiej polityki.
Inne wystąpienia
Bogdan Zdrojewski pyta o druk banknotów i wybór banków
Bogdan Zdrojewski o edukacji: jak przygotować dzieci na 2036–2040
Bogdan Zdrojewski o Akademii Kopernikańskiej i przyszłości Polskiej Akademii Nauk
Bogdan Zdrojewski pyta o los projektów ws. praworządności
Bogdan Zdrojewski apeluje o przekazywanie terenów pod parki
Bogdan Zdrojewski o stratach i zarządzaniu wodami na Odrze
Tego samego dnia Wszystkie wystąpienia z tego dnia →
Mateusz Morawiecki
Mateusz Morawiecki: Polska na krawędzi, szczepionki najważniejsze
Janusz Korwin-Mikke
Janusz Korwin-Mikke krytykuje lockdowny i decyzję prokuratury
Szymon Hołownia
Szymon Hołownia apeluje o stan klęski żywiołowej i ochronę życia
Stanisław Lamczyk
Stanisław Lamczyk o zanikach sygnału i opóźnieniach na E65 i E20
Jan Libicki
Jan Libicki o uchwale ws. Konstytucji Marcowej: dziękuje i przeprasza
Koalicja Obywatelska
Sławomir Nitras: Ustawa 'Czyste ręce' dla jawności majątków
Transkrypcja
Panie ministrze, muszę powiedzieć, że jestem zdumiony tą opinią, bo przede wszystkim zawiera w sobie ona nielogiczność, sprzeczność, a w pewnym sensie także pewną dramatyczność z punktu widzenia interesów państwa polskiego. Sam pan powiedział, że w ostatnim czasie przekazano blisko 60 tys. hektarów gruntów rolnych pod różne cele. Jak to jest, i to chciałbym od pana usłyszeć, że Ministerstwo Rolnictwa chętnie przekaże grunty pod stadion, lodowisko, siłownie, różne inne rzeczy, w których ten katalog występuje, ale nie pod zieleń. Jeżeli przekazuje pod stadion, nie ma obaw, że zostanie ten grunt zamieniony na zieleń, ale w przypadku przekazania na zieleń ma obawy, że zamieni się np. pod budowę stadionu. Jak to jest, że ministerstwo, które się nazywa Ministerstwem Rolnictwa, w katalogu wpisało cele, które są kompletnie niezwiązane, a nie z ochroną przyrody, ochroną środowiska, z zielenią, etc., etc. I jeżeli chcemy wypełnić tą lukę, o której mówili także reprezentanci pana resortu, to następuje sprzeciw. Jak to jest, że można przekazać samorządom nieodpłatnie grunty na cele kompletnie związane z aktywnością resortu, który pan reprezentuje, a w przypadku zieleni jest sprzeciw? Dziękuję. Dziękuję bardzo, panie senatorze. Bardzo proszę, panie ministrze. Dziękuję bardzo, panie marszałku, wysoki senacie. Jeśli chodzi o grunty przeznaczane na parki, na przestrzenie zieleni, są to grunty o bardzo dużych powierzchniach. Pan senator wspominał tutaj o zasobach przeznaczanych na stadiony i inne obiekty sportowe. Każda taka sytuacja jest analizowana indywidualnie i z reguły są to małe powierzchnie, bardzo często przylegające do obiektów szkolnych. KOWR w takim wypadku udziela zgody i przeznacza grunty na np. rozbudowę boiska bądź sali gimnastycznej, przyczyniając się do tego, że samorząd terytorialny może realizować swoje cele. Obowiązujące regulacje pozwalają już na przekazywanie przez KOWR jednostce samorządu terytorialnego nieruchomości, także na tereny zielone służące wypoczynkowi, w których zazwyczaj znajdują się planowane do utworzenia obiekty związane z kulturą fizyczną i sportem, pod warunkiem, że jest to zgodne z dokumentami planistycznymi i tak się, tak się dzieje. Więc głównym powodem jest to, że te przestrzenie pod parki w proponowanej projekcie są bardzo duże, stanowią bardzo często atrakcyjne tereny inwestycyjne. Natomiast wiemy, że samorządy, szczególnie te w ośrodkach wielkomiejskich, posiadają również tereny, które mogą przeznaczać na parki i je w ten sposób wykorzystywać. KOWR, głównym zadaniem Krajowego Ośrodka Wsparcia jest właściwe gospodarowanie zasobami. Jeśli te zasoby są wzbywane, przeznaczane są one na wsparcie rolnictwa w innej formie i takie jest zadanie, takie jest zadanie KOWR-u. Powierzchnie, o których ja mówiłem, o których wspominał Pan Senator, przekazywane są nie tylko w dużych miastach, ale w wielu samorządach, także w samorządach wiejskich i z reguły one służą do rozwoju edukacji, co w naszej opinii jest bardzo słusznym działaniem. Dziękuję bardzo. Dziękuję bardzo Panie Ministrze. Bardzo proszę o kolejne pytanie Panie Pana Senatora Zdrowickiego. Ja dziękuję, że w pewnym sensie Pan potwierdził te moje obawy, że na różne inne cele tak, na zieleń nie. Natomiast moje pytanie, to jest ostatnie pytanie do Pana Ministra. Czy ma Pan świadomość, że w tej propozycji ustawy propozycja nie jest, aby to było obligatoryjne? Tu nie ma przymusu przekazania tego terenu. Tu jest tylko i wyłącznie możliwość. Czyli w zależności od tego, czy KOWR oceni tak, czy inaczej, ma możliwość przekazania hektara, czy pół, czy 300 metrów, czy 30 hektarów, ale tego nie musi zrobić. Czyli jest świadomość w ministerstwie, że dajemy możliwość, a nie obligujemy. Dziękuję bardzo Panie Senatorze. Bardzo proszę Panie Ministrze. Ja widzę kolejne osoby do pytań. Dziękuję bardzo Panie Marszałku, Wysoki Sanacie. Tak doskonale widzimy zapisy tej ustawy, jednak stanowisko na bazie argumentów, które przedstawiłem wcześniej w tym zakresie jest negatywne i stoimy na stanowisku, że obecny katalog jest wystarczający do tego, aby wspomagać tam, gdzie potrzeba samorząd terytorialny. Dziękuję bardzo Panie Ministrze. Bardzo proszę.