Bogdan Zdrojewski: Wzywa rząd o podstawy prawne narodowej kwarantanny
Bogdan Zdrojewski w Senacie oświadczył, że brakuje podstaw prawnych do wprowadzenia zapowiadanej narodowej kwarantanny i skierował swoje wystąpienie do premiera. Podkreślił, że ograniczenia swobód, w tym prawa do przemieszczania się, muszą być wprowadzane zgodnie z Konstytucją i kompetencjami określonych organów.
W wystąpieniu cytował artykuł 228 rozdziału 11 Konstytucji oraz artykuły 31 i 52, wskazując, że istotne ograniczenia wolnościowe wymagają ustanowienia stanu nadzwyczajnego - na przykład stanu wyjątkowego lub stanu klęski żywiołowej. Zaznaczył, że kompetencje rządu w stanie klęski żywiołowej są precyzyjnie określone i że obowiązujące ramy czasowe (maksymalnie 30 dni) obejmują zapowiadany okres od 28 grudnia do 17 stycznia.
Podkreślił wagę gwarancji prawa do przemieszczania się i zwrócił uwagę, iż proponowany lockdown przewiduje radykalne ograniczenia tych swobód, a także może naruszać istotę innych wolności konstytucyjnych. Wskazał, że planowane środki, w tym możliwość wprowadzenia godzin policyjnych, wymagają jasnego i zgodnego z Konstytucją umocowania prawnego.
Zaapelował do rządu o zapewnienie właściwych podstaw prawnych dla decyzji skutkujących ograniczeniami praw obywatelskich. Przypomniał, że w Senacie od około dziesięciu miesięcy domagano się klarownych podstaw prawnych dla rozmaitych ograniczeń i wskazał, że tylko odpowiednie prawne umocowanie daje możliwość prowadzenia takich działań zgodnie z prawem i konstytucyjnymi kompetencjami.
Podstawa prawna i konstytucyjne ramy
W wystąpieniu cytował artykuł 228 rozdziału 11 Konstytucji oraz artykuły 31 i 52, wskazując, że istotne ograniczenia wolnościowe wymagają ustanowienia stanu nadzwyczajnego - na przykład stanu wyjątkowego lub stanu klęski żywiołowej. Zaznaczył, że kompetencje rządu w stanie klęski żywiołowej są precyzyjnie określone i że obowiązujące ramy czasowe (maksymalnie 30 dni) obejmują zapowiadany okres od 28 grudnia do 17 stycznia.
Zakres ograniczeń swobód obywatelskich
Podkreślił wagę gwarancji prawa do przemieszczania się i zwrócił uwagę, iż proponowany lockdown przewiduje radykalne ograniczenia tych swobód, a także może naruszać istotę innych wolności konstytucyjnych. Wskazał, że planowane środki, w tym możliwość wprowadzenia godzin policyjnych, wymagają jasnego i zgodnego z Konstytucją umocowania prawnego.
Apel do rządu o właściwe podstawy prawne
Zaapelował do rządu o zapewnienie właściwych podstaw prawnych dla decyzji skutkujących ograniczeniami praw obywatelskich. Przypomniał, że w Senacie od około dziesięciu miesięcy domagano się klarownych podstaw prawnych dla rozmaitych ograniczeń i wskazał, że tylko odpowiednie prawne umocowanie daje możliwość prowadzenia takich działań zgodnie z prawem i konstytucyjnymi kompetencjami.
Udostępniamy tysiące materiałów, by polityka była przejrzysta i odporna na manipulacje. Widzisz błąd? Zgłoś go — razem budujemy rzetelne archiwum polskiej polityki.
Inne wystąpienia
Tego samego dnia Wszystkie wystąpienia z tego dnia →
Paweł Rychlik
Paweł Rychlik składa hołd bohaterom Wujka w 39. rocznicę
Krzysztof Kwiatkowski
Krzysztof Kwiatkowski: Apel o szybkie przyjęcie projektu rządowego
Wadim Tyszkiewicz
Wadim Tyszkiewicz: Komisja jednogłośnie poparła dwie poprawki
Jerzy Wcisła
Jerzy Wcisła przedstawia harmonogram posiedzeń komisji
Krzysztof Kwiatkowski
Krzysztof Kwiatkowski o bezpieczeństwie pacjentów i agencjach
Zbigniew Ziobro
Zbigniew Ziobro o ustawie o wolności wypowiedzi w internecie
Transkrypcja
Panie Marszałku, Wysoki Senacie, chciałem złożyć oświadczenie w sprawie braku podstaw prawnych do narodowej kwarantanny. Jest ono adresowane do premiera. Zacznę od przytoczenia artykułu 228 rozdziału 11 Konstytucji, która określa adekwatne ograniczenia wolnościowe przy uwzględnieniu stopnia zagrożenia, także terytorialnego, poprzez ustanowienie określonego stanu nadzwyczajnego. Może być on stanem wyjątkowym lub stanem klęski żywiołowej. Kompetencje Rady Ministrów w przypadku stanu klęski żywiołowej są precyzyjnie opisane i nie mogą trwać dłużej niż 30 dni w tym akcie podstawowym. Przypomnę, że zapowiadany lockdown to jest czas od 28 grudnia do 17 stycznia, czyli czas, który mieści się w tych ramach czasowych. Warto przytoczyć także artykuł 31 i 52 Konstytucji. W nich mamy niezwykle istotne podkreślenie znaczenia gwarancji obywateli do poruszania się w granicach państwa polskiego. Ta gwarancja wolności w proponowanym lockdownie ma być radykalnie ograniczona. Ważne są gwarancje nie tylko dotyczące wolności przemieszczania się, ale także naruszania istoty innych swobód wynikających z innych przepisów, w tym oczywiście do Konstytucji. Jestem przekonany, że zapowiadany lockdown może mieć uzasadnienie merytoryczne w związku z pandemią, natomiast powinien być przeprowadzany zgodnie z Konstytucją, przepisami prawa i kompetencjami określonych decydentów, w tym wypadku przede wszystkim rządu. Chcę zwrócić uwagę także i zasygnalizować, że tu w Senacie od mniej więcej 10 miesięcy domagamy się właściwych podstaw prawnych do rozmaitych decyzji, które skutkują ograniczeniami swobód obywatelskich. Mieliśmy sytuację uzasadniania innych rozwiązań prawnych, przede wszystkim ograniczeniem stanu klęski żywiołowej, niemożliwością przeprowadzenia korekt dotyczących na przykład samych wyborów, w tym wypadku wyborów prezydenckich. Dziś jesteśmy w sytuacji, kiedy w najbliższym czasie nie ma ani wyborów do samorządu, Sejmu, Senatu, ani prezydenckich. Nie ma też presji zmiany konieczności Konstytucji, a więc można powiedzieć, że stan klęski żywiołowej jest jedynym rozwiązaniem, w którym uzasadnienie mogłoby znaleźć ograniczenie praw do przemieszczania się nie tylko w granicach państwa polskiego, ale także w związku z ustanowieniem, a przypomnę, że to jest planowane, na przykład godziny policyjnej. W związku z tym wzywam rząd do właściwych podstaw prawnych decyzji, które mają skutkować w znacznym stopniu rozmaitymi ograniczeniami praw obywatelskich. Dziękuję.