Janusz Cichoń o regule wydatkowej i przyszłości FRD

Szanowna Pani Marszałek, Wysoki Sejmie, ja przypomnę podstawę ustawy, nad którą dzisiaj procedujemy w ramach drugiego czytania. Podstawą, punktem wyjścia tak naprawdę były zmiany tak naprawdę w ustawie o finansach publicznych, na mocy których wprowadzaliśmy nowe reguły gry, jeśli chodzi o finanse państwa, po to, aby w dłuższym okresie czasu doprowadzić do ustabilizowania długu publicznego na niższym poziomie, ale także zapewnienia wiarygodności polskiej polityki fiskalnej. Równolegle z tą ustawą wtedy zaczęliśmy procedować ustawę zmieniającą ustawę o ubezpieczeniach społecznych i wtedy już wiedzieliśmy o tym, że konsekwencje tej ustawy to będzie ograniczenie długu publicznego, że wprowadzenie tych rozwiązań to będzie także ograniczenie potrzeb pożyczkowych, kosztów obsługi długu. Ale w gruncie rzeczy, na samym starcie także, deklarowaliśmy, że w ramach tego rozwiązania wprowadzimy mechanizm trwałej, stabilizującej reguły wydatkowej, która będzie stanowiła dodatkowe zabezpieczenie, które będzie uzupełniało dotychczasowe progi 55% i 60%. W części natomiast zastępowało będzie próg 50%. I od samego początku mówiliśmy o tym, że chcemy obniżyć w konsekwencji reformy emerytalnej czy zmian w systemie emerytalnym, zmian w reformie emerytalnej, dokonać korekty w regule wydatkowej o 7 punktów procentowych, bo przypominam 130 mld zł niewielkim ogonkiem, to jest 7,6% szacowanego na rok 2013 rok PKB. Kwota pewna także została przesunięta tak naprawdę na Fundusz Rezerwy Demograficznej. Tutaj mówię o obligacjach KFD chociażby, ale one nie zostały umorzone. Podstawy do umorzenia mamy wobec tego na tą kwotę i umorzyliśmy kwotę 130 mld zł, to jest 7,6% PKB. I odpowiadając też już od razu na pytania z tym związane, jeśli chodzi o PKB za rok 2013, my w dalszym ciągu dysponujemy tylko szacunkiem. Ostateczny wynik będziemy mieli tak naprawdę w połowie maja. Natomiast odnoszę wrażenie, że panie i panowie posłowie nie do końca rozumieją istotę wprowadzonych w ramach reguły wydatkowej rozwiązań, bo zapominają o tym, że tak na dobrą sprawę dzisiaj o tym, jak możemy kształtować relacje wydatki i dochody budżetu państwa tak naprawdę decyduje zapisane w regule ograniczenie wynikające z faktu, że jesteśmy w dalszym ciągu objęci procedurą nadmiernego deficytu. I nie jest możliwe jakieś rozpasanie rządu, jeśli chodzi o kształtowanie wydatków publicznych, bo w gruncie rzeczy ograniczenie zasadnicze wykorzystywane i zapisane także w regule to jest korekta najwyższa z dopuszczalnych w tej regule dwuprocentowa. Nawiasem mówiąc i te korekty i te dwa wprowadzone dodatkowo dzisiaj już 43 i 48, mam nadzieję po zatwierdzeniu i przejęciu przez Wysoką Izbę Progi, mają nas tak naprawdę zabezpieczyć w jakiejś perspektywie przed przekroczeniem 55 i 60%. Mam nadzieję, że rozwiązania, które zapisaliśmy w trwałej regule wydatkowej, nas przed tym uchronią. Ten rząd zapewniam państwa, że będzie robił wszystko, aby tak się stało. W wypowiedziach państwa troska dotycząca samorządu terytorialnego. Przypomnijmy, że w tej ustawie nie rozstrzygaliśmy tak naprawdę kwestii zadłużenia samorządu terytorialnego, przynajmniej w kategoriach zasadniczych zmian. Natomiast przypomnijmy, że od tego roku weszły nowe zasady związane z kształtowaniem świętego deficytu. To są indywidualne wskaźniki zadłużenia opisane w artykule 243. Dokonywaliśmy pewnych korekt po to, żeby ułatwić samorządom możliwość wykorzystania środków europejskich we wcześniejszym przedłożeniu i na tym polegała zmiana. Pytania pojawiające się w paru wystąpieniach dotyczące Funduszu Rezerwy Demograficznej. Chcę powiedzieć, że w momencie, kiedy przyjmowana była ta ustawa, panie pośle, to mówiliśmy, twórcy także zakładali, że możliwe będzie wykorzystanie środków z Funduszu Rezerwy Demograficznej począwszy od 2090 roku, jeśli uwarunkowania demograficzne będą to uzasadniały. W 2009 roku, w roku 1998 została w ustawie wyznaczona taka właśnie granica. Pragnę też podkreślić to, że w 2009 roku to nie kto inny, tylko rząd Platformy Obywatelskiej i PSL-u przeprowadził zmianę, w ramach której środki płynące do FRD wyraźnie się nam zwiększają poprzez zwiększenie udziału w prywatyzacji, to pozwala na takie gospodarowanie tym funduszem, że póki co on ciągle rośnie. Zwracam na to uwagę, z roku na rok mamy wyraźny przyrost tego funduszu, a biorąc pod uwagę to, co dzisiaj się wydarzyło, praktycznie rzecz biorąc, jeśli chodzi o ofertę, ten wzrost będzie skokował. nastąpi, ale z roku na rok, panie pośle, jeśli pan chce, proszę to zweryfikować, mogę panu dostarczyć dane, stan środków Funduszu Rezerwy Demograficznej Rusy. Nie kończy się zasilanie i obawy panów posłów nie są tutaj w pełni uzasadnione. Jeśli chodzi o szczegółowe pytania, to tutaj po pierwsze, jeśli chodzi o pana posła Siedlaczka, odpowiem na piśmie, nie do końca jestem w stanie tą całkowitą odpowiedzialność zdefiniować w tej chwili. Jeśli chodzi o Mazowsze i pytanie pana posła Kowalczyka, szczegółowe, w biegłym roku rzeczywiście w budżecie mieliśmy środki, aby udzielić pożyczki, natomiast wniosek województwa mazowieckiego był tak naprawdę niekompletny, trudno mówić, że w ogóle wpłynął. W tym roku mamy wniosek, który będziemy rozpatrywać i mogę powiedzieć, że rozstrzygnięcie w tej sprawie nastąpi. Nie umiem tego powiedzieć precyzyjnie. Wiem, że mamy jeden, być może nawet dwa wnioski, ale tego nie jestem w stanie precyzyjnie powiedzieć. Natomiast są wnioski, rozważymy je. Jeśli spełnią wszystkie niezbędne warunki, to będzie możliwe udzielenie tej pożyczki. Natomiast pytanie w zasadzie powinienem pozostawić bez odpowiedzi dotyczące komorniczego ściągania. Każda należność publiczno-prawna powinna być ściągana. Także w sytuacji, kiedy pojawią się tego typu podobne do Mazowsza sytuacje, to także będziemy ściągać. Jeśli się pojawią zobowiązania, które ściągalne, to będziemy je ściągać. I to chyba wszystkie pytania, także te szczegółowe. Dziękuję bardzo. Dziękuję panie ministrze.