Marta Golbik krytykuje przedstawianie Trybunału jako relikt komuny
Marta Golbik mówiła, że Trybunał i jego sędziowie są w bardzo niewłaściwy sposób przedstawiani przez polityków PiS jako relikt komuny i jako politycy. Zaznaczyła, że sprzeciwy i demonstracje przeciw naruszaniu Konstytucji są wyrazem potrzeby respektowania wyników wyborów, a nie sprzeciwem wobec ostatnich wyborów parlamentarnych.
Marta Golbik wskazała, że sędziów Trybunału Konstytucyjnego wybiera Sejm złożony z przedstawicieli narodu, wybieranych w powszechnych wyborach, i podkreśliła, że z tego powodu określanie Trybunału jako "relikt komuny" jest niewłaściwe.
Zwróciła uwagę, że sprzeciwy i demonstracje, które sprzeciwiają się naruszaniu Konstytucji, nie są sprzeciwem wobec ostatnich wyborów parlamentarnych, lecz wyrazem potrzeby respektowania tych wyborów i konstytucyjnych zasad.
Marta Golbik zadała pytanie dotyczące projektu prawa, pytaćąc, dlaczego w art. 12 ust. 2 przewidziano, że wiceprezes Trybunału zastępuje prezesa tylko wtedy, gdy jest do tego upoważniony na piśmie.
Przywołała art. 192 ust. 2 Konstytucji, zaznaczając, że w ramach Trybunału funkcjonuje również wiceprezes, który naturalnie powinien zastępować prezesa Trybunału.
Ocena sposobu przedstawiania Trybunału
Marta Golbik wskazała, że sędziów Trybunału Konstytucyjnego wybiera Sejm złożony z przedstawicieli narodu, wybieranych w powszechnych wyborach, i podkreśliła, że z tego powodu określanie Trybunału jako "relikt komuny" jest niewłaściwe.
Znaczenie demonstracji i sprzeciwu
Zwróciła uwagę, że sprzeciwy i demonstracje, które sprzeciwiają się naruszaniu Konstytucji, nie są sprzeciwem wobec ostatnich wyborów parlamentarnych, lecz wyrazem potrzeby respektowania tych wyborów i konstytucyjnych zasad.
Wątpliwości dotyczące projektu prawa
Marta Golbik zadała pytanie dotyczące projektu prawa, pytaćąc, dlaczego w art. 12 ust. 2 przewidziano, że wiceprezes Trybunału zastępuje prezesa tylko wtedy, gdy jest do tego upoważniony na piśmie.
Odwołanie do Konstytucji
Przywołała art. 192 ust. 2 Konstytucji, zaznaczając, że w ramach Trybunału funkcjonuje również wiceprezes, który naturalnie powinien zastępować prezesa Trybunału.
Udostępniamy tysiące materiałów, by polityka była przejrzysta i odporna na manipulacje. Widzisz błąd? Zgłoś go — razem budujemy rzetelne archiwum polskiej polityki.
Inne wystąpienia
Marta Golbik pyta o pozyskanie danych o budynkach prywatnych
Marta Golbik pyta o strategię i krytykuje likwidację wiatraków
Marta Golbik krytykuje projekt dot. organów mediów publicznych
Marta Golbik o Związku Metropolitalnym: poparcie i ostrzeżenie
Marta Golbik: Apel o profilaktykę wobec narastającej narkomanii
Marta Golbik wzywa do debaty o polityce zagranicznej UE
Tego samego dnia Wszystkie wystąpienia z tego dnia →
Grzegorz Furgo
Grzegorz Furgo krytykuje projekt ograniczający wolność zgromadzeń
Jerzy Meysztowicz
Jerzy Meysztowicz krytykuje wybór prezesa Trybunału
Elżbieta Radziszewska
Elżbieta Radziszewska wzywa minister do rozmów o przyszłości gimnazjów
Joanna Augustynowska
Joanna Augustynowska pyta o los nauczycieli przyrody
Paulina Hennig-Kloska
Paulina Hennig-Kloska: Ostro o zmianach w kwocie wolnej
Krzysztof Sitarski
Krzysztof Sitarski pyta o finansowanie geologii i opłatę eksploatacyjną
Transkrypcja
Pani Marszałek, Wysoka Izbo. Przede wszystkim chciałabym powiedzieć, że Trybunał i jego sędziowie w bardzo niewłaściwy sposób są obecnie przedstawiani przez polityków PiS jako relikt komuny, sędziowie Trybunału jako politycy. Ponieważ wszyscy wiedzą, że sędziów Trybunału Konstytucyjnego wybiera Sejm złożony z przedstawicieli narodu, wybieranych w powszechnych wyborach. I sprzeciw i demonstracje, które sprzeciwiają się naruszaniu Konstytucji, zwłaszcza w kontekście Trybunału Konstytucyjnego, nie są sprzeciwem wobec ostatnich wyborów parlamentarnych, ale właśnie są wyrazem potrzeby respektowania tych wyborów. Ponieważ gdyby wyborcy chcieli zmiany w Konstytucji, to tak by zagłosowali i daliby Państwu większość konstytucyjną. Dlatego bardzo proszę o szanowanie tego przede wszystkim. Natomiast w nawiązaniu do tego projektu mam pytanie. Dlaczego projekt w artykule 12 ust. 2 stanowi, że wiceprezes Trybunału zastępuje prezesa Trybunału tylko wtedy, gdy jest do tego upoważniony na piśmie? Konstytucja w artykule 192 ust. 2 jasno stanowi, że w ramach Trybunału funkcjonuje również wiceprezes, który naturalnie powinien zastępować prezesa Trybunału. Bardzo dziękuję. Dziękuję bardzo.