Klaudia Jachira pyta o Obajtka i milczenie prokuratury
Klaudia Jachira w wystąpieniu z 24 czerwca 2021 r. domagała się wyjaśnień w sprawie Obajtka i krytykowała brak działań prokuratury. Wskazywała na zarzuty z 2013 roku, przepisy z 2016 roku oraz doniesienia o dotacjach, apartamentach i majątku.
- Jachira pytała, dlaczego prokuratura nie wyjaśniła zarzutów z 2013 roku wobec osoby określonej jako Daniel O., która później została szefem Orlenu. Wskazywała na liczne doniesienia o dotacjach, upustach na apartamenty, przepisywanych działkach, pałacach i willach oraz na nieobecność Ministra Sprawiedliwości w debacie.
- Przedstawiała zarzut bezczynności prokuratury i przypomniała, że sprawa z 2013 r. najpierw została wycofana z sądu, a potem umorzona. Zadawała pytanie, dlaczego nadzorująca prokuraturę instytucja nie doprowadziła do wyjaśnienia tych oskarżeń przed sądem.
- Jachira wskazywała, że w 2016 roku uchwalono przepisy, które pozwoliły prokuraturze najpierw wycofać sprawę, a potem ją umorzyć. Pytała wprost, czy te przepisy zostały uchwalone specjalnie dla Obajtka i czy miały wpływ na niemożność wyjaśnienia zarzutów przez sąd.
- Wystąpienie miało krytyczny i oskarżycielski ton; Jachira domagała się jasnych odpowiedzi i wyjaśnień od osób nadzorujących prokuraturę. W jej ocenie sprawa wymaga publicznego wyjaśnienia i odpowiedzi na pytania o przejrzystość procedur.
Najważniejsze tezy
- Jachira pytała, dlaczego prokuratura nie wyjaśniła zarzutów z 2013 roku wobec osoby określonej jako Daniel O., która później została szefem Orlenu. Wskazywała na liczne doniesienia o dotacjach, upustach na apartamenty, przepisywanych działkach, pałacach i willach oraz na nieobecność Ministra Sprawiedliwości w debacie.
Zarzuty wobec prokuratury
- Przedstawiała zarzut bezczynności prokuratury i przypomniała, że sprawa z 2013 r. najpierw została wycofana z sądu, a potem umorzona. Zadawała pytanie, dlaczego nadzorująca prokuraturę instytucja nie doprowadziła do wyjaśnienia tych oskarżeń przed sądem.
Pytania o przepisy z 2016 roku
- Jachira wskazywała, że w 2016 roku uchwalono przepisy, które pozwoliły prokuraturze najpierw wycofać sprawę, a potem ją umorzyć. Pytała wprost, czy te przepisy zostały uchwalone specjalnie dla Obajtka i czy miały wpływ na niemożność wyjaśnienia zarzutów przez sąd.
Ton wystąpienia i oczekiwane konsekwencje
- Wystąpienie miało krytyczny i oskarżycielski ton; Jachira domagała się jasnych odpowiedzi i wyjaśnień od osób nadzorujących prokuraturę. W jej ocenie sprawa wymaga publicznego wyjaśnienia i odpowiedzi na pytania o przejrzystość procedur.
Udostępniamy tysiące materiałów, by polityka była przejrzysta i odporna na manipulacje. Widzisz błąd? Zgłoś go — razem budujemy rzetelne archiwum polskiej polityki.
Inne wystąpienia
Klaudia Jachira pyta o TIR-y na granicy i wzywa do dialogu z UE
Klaudia Jachira krytykuje nowelizację OZE i broni fotowoltaiki
Klaudia Jachira apeluje o jedność i mobilne szczepienia
Klaudia Jachira: 3 mld zł na pomoc zamiast siania nienawiści
Klaudia Jachira o Polsce: Coście uczynili z tą krainą?
Klaudia Jachira: Ile kosztuje honor przy 2 mld zł na propagandę
Tego samego dnia Wszystkie wystąpienia z tego dnia →
Teresa Wargocka
Teresa Wargocka o strategii demograficznej i polityce prorodzinnej
Monika Rosa
Monika Rosa pyta o majątek Obajtka i porozumienie z Elektroplast
Adrian Zandberg
Adrian Zandberg pyta Szarka: Jak mógł oddawać hołd zbrodniarzom?
Michał Gramatyka
Michał Gramatyka pyta o powszechną refundację szczepień HPV
Rafał Adamczyk
Rafał Adamczyk o pułapce demograficznej i refundacji in vitro
Jarosław Sachajko
Jarosław Sachajko przedstawia projekt ustawy antykorupcyjnej
Transkrypcja
Panie Przewodniczący Komitetu ds. Bezpieczeństwa Kaczyński, Panie Marszałek, Wysoka Izbo, nieobecny Ministrze Sprawiedliwości. Czy do Pana Obajtka prokuratorzy nie zapukali jeszcze, bo nie wiedzą w którym ze swoich pałaców, dworków czy apartamentów śpi? Można się pogubić w dziesiątkach milionów dotacji, upustach na apartamenty, sponsoringach, przepisywanych działkach, pałacach, willach. Tylko wciąż nie usłyszeliśmy, żeby prokuratura zajęła się wyjaśnieniem choć jednej z tych spraw. I choć prokuratura się tym nie zajęła, to i tak wszyscy dobrze wiemy, jak się to skończy. Przypomnijmy, że w 2013 roku późniejszy szef Orlenu był jeszcze Danielem O. Usłyszał zarzuty współdziałania ze zorganizowaną grupą przestępczą i przyjęcia łapówki od jej szefa. W 2016 roku PiS uchwalił przepisy, które pozwoliły prokuraturze najpierw wycofać sprawę z sądu, a potem ją umorzyć. To dzięki wam Daniel O. z 2013 roku bez wyroku sądu stał się dziwnym trafem w 2016 rokiem Danielem Obajtkiem. Niech pan dzisiaj, patrząc ludziom prosto w oczy, odpowie. Czy te przepisy uchwalono specjalnie dla Obajtka? Dlaczego prokuratura, którą pan nadzoruje, nie pozwoliła na wyjaśnienie tych oskarżeń przez sąd? Czy to pan wydał polecenie lub sugerował umorzenie postępowania przygotowawczego prowadzonego przeciwko Obajtkowi? Dziękuję bardzo. Dziękuję. Dziękuję.