Andrzej Maciejewski pyta, po co Minister Inwestycji i Rozwoju?
Andrzej Maciejewski w imieniu Klubu Kukiz 15 odniósł się do rządowego projektu ustawy o zmianie działów administracji rządowej oraz ustawy o infrastrukturze informacji przestrzennej (druk nr 2392). Wyraził krytyczne zastrzeżenia wobec rozdzielenia odpowiedzialności za infrastrukturę informacji przestrzennej i wskazał ryzyko dublowania kompetencji.
Główne zastrzeżenia do projektu
Protestował, że informatyzacja w praktyce ma problemy - przywołał CEPIK 2 i system ZUS jako przykłady trudności. Zwrócił uwagę, że po zmianach organizacyjnych w rządzie trudniej znaleźć jasne miejsce odpowiedzialne za cyfryzację.
Rola geoportalu i Głównego Geodety Kraju
Wskazał, że logiczne byłoby powierzenie tworzenia i utrzymania geoportalu Głównemu Geodecie Kraju - jako centralnego punktu dostępu do usług przestrzennych oraz prowadzenia publicznie dostępnej ewidencji usług i danych przestrzennych objętych infrastrukturą.
Wątpliwości co do roli Ministerstwa Inwestycji i Rozwoju
Podniósł pytanie o sens powierzenia odpowiedzialności za infrastrukturę informacji przestrzennej Ministrowi Inwestycji i Rozwoju, zauważając ryzyko dublowania zadań Głównego Geodety Kraju oraz niejasność podziału kompetencji.
Wezwanie do dalszej debaty i prace komisji
Zaznaczył, że temat pozostaje otwarty i Klub jest gotów do dyskusji w poszukiwaniu dobrego rozwiązania dla Polski. Zapowiedział kontynuację rozmów podczas prac komisji parlamentarnych.
Udostępniamy tysiące materiałów, by polityka była przejrzysta i odporna na manipulacje. Widzisz błąd? Zgłoś go — razem budujemy rzetelne archiwum polskiej polityki.
Pani Marszałek, Panie Ministrze, Wysoka Izbo w imieniu Klubu Kukiz 15 chciałbym przedstawić stanowisko do rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o działach administracji rządowej oraz ustawy o infrastrukturze informacji przestrzennej dróg nr 2392. Proszę Państwa, jakoś tak dziwnie wychodzi, że informatyzacja to nie nasza najmocniejsza strona. CEPIK 2, problemy. System ZUS-owski, problemy. Dzisiaj mamy pytanie, bo rozumiem, że jesteśmy po zmianach w rządzie. Szukamy gdzieś pomysłu na Ministerstwo Cyfryzacji. W ramach tychże działań, co do druku, że już Minister Cyfryzacji nie będzie organem odpowiedzialny za infrastrukturę informacji przestrzennej. No dobrze, już nie będzie odpowiadał. Wydawałoby się logiczny, że w tym momencie faktycznie geodeta głównych kraju niechaj będzie. W końcu mamy zmiany technologiczne, w końcu już dzisiaj zwykła kartka nie wystarcza i cała informacja o infrastrukturze poszła w sieć. To dzisiaj jest ta przyszłość geoportalu informacji przestrzennej. I wszystko by wydawało się tutaj jasne. Ja bym to rozumiał jako bardzo logiczne, że główny geodeta kraju jest tym miejscem, które, tak jak Państwo piszecie, będzie odpowiedzialne za tworzenie i utrzymanie geoportalu infrastruktury informacji przestrzennej jako centralnego punktu dostępu do usług przestrzennych oraz zaprowadzenie publiczne dostępnej ewidencji usług i danych przestrzennych objętych infrastrukturą. No to w tym momencie za bardzo nie rozumiem jednego. Po co Minister Inwestycji i Rozwoju? Po to, żeby był organem odpowiedzialnym za infrastrukturę informacji przestrzennej. Mam wrażenie, że gdzieś tutaj dublujemy raczej tutaj geodetę kraju. Co więcej, to też mówi do końca, że temat jest otwarty i gdzieś w skali naszego rządu szukamy pomysłu na cyfryzację. Temat jest otwarty, klub jest otwarty do dyskusji i szukania dobrego pomysłu dla Polski. Dla Polski, bo praca w tym zakresie informacji przestrzennej ma być potrzebna i skuteczna dla Polski, po to, żeby Polska się rozwijała i sądzę, że tutaj spotkamy się na pracach komisyjnych. Dziękuję bardzo. Dziękuję. Dziękuję. Dziękuję. Dziękuję.
