Janusz Korwin-Mikke o zamachu w Turcji i potrzebie posiadania broni

Dzień dobry, witamy Państwa na konferencji prasowej. Są ze mną pan prezes, europoseł Janusz Korwin-Mikke, pan Artur Jabłoński, członek zarządu Rombu i prezes okręgu koszalińskiego partii Korwin i pan Zbigniew Wysocki, prezes okręgu gdyńskiego partii Korwin. Szanowni Państwo, dzisiaj odniesiemy się do próby zamachu stanu, która miała miejsce w Turcji. I na początku poproszę o komentarz pana prezesa. Może jeszcze na początku jedna uwaga. Pan Jabłoński będzie o tym więcej mówił o posiadaniu broni. Otóż czytałem właśnie w Onecie wypowiedź eksperta od terroryzmu, który powiedział, że ten zamachowiec w Nicei rozjechał 84 osoby i ranił drugie tyle przeszło. Natomiast w Izraelu też takie metody były stosowane, ale tam wielu ludzi na ulicy posiada broń, w związku z czym żywot takiego zamachowca jest krótki. I to pokazuje, jak posiadanie broni przez obywateli zapewnia obywatelom jakieś większe bezpieczeństwo. Natomiast co do Turcji, ja chcę zwrócić uwagę, że dalej nie wiemy, kto naprawdę stał za tym zamachem. Szczerze mówiąc podjrzewałem różne rzeczy, bo przecież pan Erdoğan zależa skórę zarówno w Moskwie, jak i Waszyngtonowie, jak i w Brukseli, więc to wszystko było możliwe. Na razie na zasadzie uderz w stół, no że coś się odezwą, odezwał się pan Obama, który popiera, popiera oczywiście demokrację. Przypominam, że pan Erdoğan jest głównym wrogiem Stanów Zjednoczonych, dlatego że, przypominam sytuację w Algierze, gdzie w demokratycznych wyborach wygrali islamiści i Amerykanie poparli zamach stanu wojskowy, który obalił rządy islamistów pod hasłem jesteśmy zasadą jeden człowiek, jeden głos, ale nie zasadą jeden człowiek, jeden głos, jeden raz. No i oczywiście wygląda na to, że to Amerykanie wstali. Chcę przypomnieć, że Ameryka jest, Stany Zjednoczone są jedynym krajem na świecie, w którym nie było zamachu stanu nigdy, a to dlatego, że jest to jedyny kraj na świecie, w którym nie ma ambasady Stanów Zjednoczonych. To tyle. Ja dziękuję bardzo. Bardzo dziękuję. Pan Artur Jaboński. Szanowni Państwo, sytuacja, która miała miejsce w Turcji powinna skłaniać do głębokich refleksji, bez względu na toczące się spekulacje, kto pisał scenariusz tego zamachu i kto głównie go reżyserował. Chciałbym zwrócić uwagę na sytuację, w której znaczenie kraju poprzez jego siłę militarną i położenie geograficzne jest tak duże, że nawet po zamknięciu kilku tysięcy urzędników wojskowych i sądowych nie ma słów krytyki z całego świata co do stanu demokracji, tylko są gratulacje i głosy poparcia. Życzyłbym sobie, żeby Polska była w takim stanie, żeby jej pozycja była tak silna i militarna i polityczna, żeby oszczędnie gospodarowano głosami krytyki względem tego, co się w Polsce dzieje z zewnątrz. Położenie Turcji jest mocno znaczące, ponieważ jej bezpośredni zasięg i na jedno morze, i na drugie, i na Bliski Wschód, i w stronę Rosji, i w stronę Europy, przy całym obudowaniu bardzo liczną i dobrze wyposażoną, głęboko schowaną w bunkrach armią jest to partner nie do pogardzenia. I teraz śledzimy pewne umizgi, które tutaj Erdogan czyni, spotykając się z reprezentantami władzy politycznej w Rosji, co mogłoby świadczyć, że jest bardzo sprawnym politykiem. Spekulacje dotyczące genezy tego zamachu są dosyć ciekawe, aczkolwiek dopóki nie będziemy mieli jakiejś głębszej wiedzy pochodzącej wręcz z źródeł wywiadowczych, to trudno jednoznacznie określić. Faktem jest, że jest to dosyć dziwne, że na kilkunastomilionowej metropolii wypuszcza się trzy tysiące żołnierzy i kilka czołgów. Proszę pamiętać, że jest to armia, która doskonale wie, jak się robi tak zwane zamachy stanu. Robiła jej w tej krótkiej historii Turcji już czterokrotnie i było to dosyć sprawnie przeprowadzone i skutecznie. Tam nawet zapisy prawne są takie, że armia stanowi pewnego rodzaju stabilizator w sytuacji, kiedy politycznie coś by w niewłaściwą stronę, nazwijmy to, skręcało. Armia oficjalnie, do niedawna miała takie instrumenty, żeby to prostować. Wrócę jeszcze raz do tego motywu dotyczącego silnej pozycji militarnej. Z takim krajem się inaczej rozmawia. Myślę, że to byłby słuszny wniosek, stawiać taką tezę, że polska silna armia, liczna, silna, profesjonalna i dobrze wyposażona, pozwala zająć trochę inną pozycję negocjacyjną w różnego rodzaju rozmowach. I to jest właściwy chyba kierunek. Takie tutaj wnioski wysnułam na podstawie tej sytuacji. Tego moim zdaniem ta sytuacja uczy. Sojusze sojuszami, różnie na nich w historii wychodziliśmy. Raczej nie najlepiej. Natomiast zadam takie pytanie. Kto w tej chwili ośmieli się narzucać swoją wolę, czy swoją wizję demokracji, porządku itd. Turcji? Dziękuję. Bardzo dziękuję. Pan Zbigniew Wysecki. Ja chciałem zwrócić uwagę, że na wydarzenia, które ostatnio miały w Turcji, spowodowały, że prezydent postanowił przywrócić karę śmierci. Co wyraźnie pokazuje, że takie fundamentalne zasady państwa prawa wracają w momencie, kiedy pojawia się realne zagrożenie i musi działać zdrowy rozsądek. Chciałbym, żeby również w Polsce została przywrócona kara śmierci, żebyśmy byli odpowiednio przygotowani na najróżniejsze wydarzenia, ponieważ w tym momencie prezydent, który chce przywrócenia karę śmierci, głównie po to, żeby wymierzyć sprawiedliwość płuczystą, będzie miał i tak skrępowane ręce, ponieważ prawo nie może działać wstecz. Więc państwo powinni być z wyprzedzeniem przygotowane na najróżniejsze tego typu wydarzenia. Jarosław Kaczyński, minister Ziobro byli przez wiele lat zwolennikami przywrócenia karę śmierci, dlatego apelujemy, żeby podłączyli się do tej dyskusji, która na pewno pojawi się na arendzie europejskiej, na razie przywrócić karę śmierci. Bardzo dziękuję. Jeśli nie ma pytań, to bardzo dziękujemy i zapraszamy na kolejne konferencje brosowe.