Zbigniew Kuźmiuk o kosztach weta i unijnej dyrektywy energetycznej
Zbigniew Kuźmiuk pytał o konsekwencje weta ministra i o skutki dyrektywy o efektywności energetycznej. Zwracał uwagę, że zapisy proponowane w instytucjach europejskich mogą nałożyć gigantyczne koszty na państwo i konsumentów.
Konsekwencje weta
Zbigniew Kuźmiuk przypomniał, że mimo pochwał dla weta istnieją zapowiedzi na poziomie europejskim o zaostrzeniu polityki ograniczania emisji CO2. Jako przykład wskazał procedowaną dyrektywę o efektywności energetycznej, gdzie zapisy jednoznacznie prowadzą do zaostrzeń.
Wymóg renowacji budynków publicznych
Zbigniew Kuźmiuk wskazywał konkretnie na proponowany obowiązek renowacji energetycznej 2,5% powierzchni budynków publicznych od 2014 roku i podkreślał, że takie rozwiązanie narzuci gigantyczne koszty na kraje członkowskie, w tym na Polskę.
Efektywność w zamówieniach publicznych
Zbigniew Kuźmiuk krytykował pomysł wprowadzenia kryteriów efektywności energetycznej do prawa zamówień publicznych, argumentując, że to skieruje pieniądze publiczne na produkty i usługi wyprodukowane w starszych krajach członkowskich.
Koszty dla energetyki, przemysłu i konsumentów
Zbigniew Kuźmiuk pytał o rachunek kosztów wynikających z dotychczasowego ograniczenia emisji o 20% od 2013 roku - zarówno dla energetyki elektrycznej, jak i cieplnej, dla branż energochłonnych zatrudniających około 10% pracujących, oraz o wpływ przewidywanych inwestycji (wspomniane 30 miliardów do 2020 r.) na cenę energii dla konsumentów.
Udostępniamy tysiące materiałów, by polityka była przejrzysta i odporna na manipulacje. Widzisz błąd? Zgłoś go — razem budujemy rzetelne archiwum polskiej polityki.
Dziękuję Panie Marszałku, Panie Ministrze. Dwie kwestie. Pierwsza dotycząca konsekwencji tego weta. Wszyscy tutaj od lewa do prawa chwalą Pana Ministra za to weto. Natomiast z kontynent wiemy, że jest zapowiedź komisarza do spraw klimatu, zresztą Dunki, że to weto nie stanie na przeszkodzie zaostrzenia polityki ograniczania emisji CO2. I rzeczywiście przykładem tego jest ta dyrektywa procedowana w instytucjach europejskich, w tym Parlamencie Europejskim, o efektywności energetycznej. I rzeczywiście, jeżeli zajrzymy głębiej w zapisy tej propozycji, to nie ulega wątpliwości, że to zaostrzenie jest bardzo wyraźne. Jeżeli się próbuje tam wprowadzić, na przykład, żeby nie przedłużać tego wątku, konieczność renowacji energetycznej 2,5% powierzchni budynków publicznych od roku 2014, to proszę sobie wyobrazić, jakie to koszty zostaną narzucone na kraje członkowskie, w tym na Polskę. Gigantyczne. Druga rzecz, wprowadzenie efektywności energetycznej do prawa zamówień publicznych. Proszę Państwa, to jest skierowanie pieniędzy publicznych na produkty i usługi wyprodukowane w starych krajach członkowskich. To jest rzecz ewidentna. I to chciałem zapytać po raz kolejny pana ministra, jakie będzie stanowisko rządu w sprawie tej dyrektywy. I drugi wątek. Pan minister mówił tutaj już parokrotnie o tym, że trudno policzyć koszty dotychczasowego ograniczenia emisji o 20%, tego, które wchodzi mocno od roku 2013. Chciałbym jeszcze raz powtórzyć to pytanie. Jakie będą koszty dla energetyki, ale nie tylko tej wytwarzającej prąd elektryczny, ale tej cieplnej, wytwarzanej przez wiele zakładów produkujących ciepło. Jakie będą koszty dla branż energochłonnych, których jest trochę w Polsce i zatrudniają 10% ogólnego zatrudnienia. I wreszcie, jakie będą koszty dla konsumentów. Bo wiemy, że takie koszty będą. Skoro pan mówił o 30 miliardach inwestycji do roku 2020 w energetykę, to siłą rzeczy to się przełoży przecież na cenę energii dla konsumentów. Prosiłbym o taki choćby zgrubny rachunek. Dziękuję bardzo. Dziękuję. Dziękuję.
