Mirosław Pampuch popiera rządowy projekt o dozorze elektronicznym
Mirosław Pampuch przedstawił stanowisko Klubu Posłowskiego Nowoczesna wobec projektu zmian w Kodeksie Karnym dotyczących likwidacji samodzielnej kary ograniczenia wolności i rozszerzenia stosowania systemu dozoru elektronicznego. Zapowiedział poparcie klubu dla przedłożenia rządowego, wskazując na względy resocjalizacyjne i koszty.
Najważniejsze ustalenia
Projekt likwiduje samodzielną karę ograniczenia wolności i wprowadza możliwość odbycia kary pozbawienia wolności do roku w systemie dozoru elektronicznego. Mirosław Pampuch przekazał, że Klub Nowoczesna poprze przedłożenie rządowe.
Stan prac komisji i obserwacje
Prace Komisji wykazały spadek liczby orzeczeń kary ograniczenia wolności w systemie dozoru elektronicznego, jednak nie zdiagnozowano przyczyn tego stanu rzeczy. Pampuch zauważył, że może to być zjawisko czasowe związane z przejściem na nowe przepisy i toczącymi się postępowaniami.
Rola sądu w ocenie odbycia kary
Mówca podkreślił, że to sąd penitencjarny powinien oceniać, czy odbycie kary w systemie dozoru elektronicznego jest wystarczające dla celów represji karnej. Wskazał, że sąd orzekający ma większe możliwości oceny oskarżonego i zastosowania odpowiedniego środka karnego.
Argumenty społeczne i ekonomiczne
Klub Nowoczesna wskazał na korzyści społeczne - m.in. lepsze warunki resocjalizacji przez nieodrywanie skazanego od środowiska rodzinnego - oraz ekonomiczne, argumentując, że koszty dozoru elektronicznego są znacząco niższe niż utrzymania w zakładzie karnym.
Udostępniamy tysiące materiałów, by polityka była przejrzysta i odporna na manipulacje. Widzisz błąd? Zgłoś go — razem budujemy rzetelne archiwum polskiej polityki.
Panie Marszałku, Panie Posłanki, Panowie Posłowie, Panie Ministrze. Przypadł mi w udziale zaszczyt przedstawienia stanowisku Klubu Posłowskiego. Nowoczesna do projektu ustawy o zmieniu ustawy Kodeks Karny oraz Kodeks Karny Wykonawczy. Przedmiotowy projekt ustawy likwiduje samodzielną karę ograniczenia wolności, karę w postaci obowiązku pozostawania w miejscu stałego pobytu lub w innym wyznaczonym miejscu z zastosowaniem systemu dozoru elektronicznego, wprowadzając to miejsce w przypadku orzeczenia kary pozbawienia wolności do roku, możliwość jej odbycia w systemie dozoru elektronicznego. Prace Komisji wykazały, że nie można przejść objęcie nad drastycznie małą ilością kary ograniczenia wolności w systemie dozoru elektronicznego wymierzanych przez sądy orzekające o karze, ale jednocześnie nie zdiagnozowano przyczyn tego stanu rzeczy. Nie wykluczono więc, że mamy do czynienia z czasowym spadkiem liczby orzeczeń kar w systemie dozoru elektronicznego i nie należy tego wiązać z przeniesieniem decyzji o zastosowaniu systemu dozoru elektronicznego z etapu wykonania kary na moment orzekania o karze. Lecz po pierwsze ze stanem przejściowym związanym z prowadzeniem systemu dozoru elektronicznego jako samoistnej kary ograniczenia wolności. Po drugie z sytuacją, że od 1 lipca 2015 roku do dnia dzisiejszego nie zakończyły się jeszcze postępowania karne toczone w oparciu o nowe przepisy, a wyczerpują się już orzeczenia sprzed 1 lipca, do których można było zastosować przepisy o systemie dozoru elektronicznego. Tym samym wniosek, że dalsze stosowanie systemu dozoru elektronicznego na potrzeby wykonywania kary ograniczenia wolności może doprowadzić do zmarginizowania tej instytucji w sferze polityki karnej należy uznać za przedwczesną. Ponadto jedna z przesłanek zgody na odbywanie kary pozbawienia wolności jedną z przesłanek jest ustalenie, że ta forma odbycia kary jest wystarczająca dla celów osiągnięcia represji karnej. I tę ocenę ma dokonywać sąd penitencjarny. W sytuacji, gdy to sąd orzekający o karze, prowadząc postępowanie sądowe, ma większe możliwości oceny oskarżonego, a tym samym zastosowania odpowiedniego środka karnego. Ale tak jak Klub Nowoczesna przedstawił swoje stanowisko na posiedzeniu komisji walory odbywania kary w systemie dozoru elektronicznego wynikające z względów społecznych dotyczących właśnie niewyrywania przestępcy ze środowiska rodzinnego, a tym samym możliwości resocjalizacji w pełnym tego wymiarze, a nie demoralizację poprzez umieszczenie szczególnie przestępców, którzy zostali wskazani niewielkimi wyrokami w środowiskach zakładów karnych, jak też oczywiste względy związane z kosztami wykonywania tej kary. Niewątpliwie koszty w ramach systemu dozoru elektronicznego są znacząco niższe od kosztów pozostawania skazanego w zakładzie karnym. Z tych też względów Klub Nowoczesna poprze przedłożenie rządowe. Dziękuję bardzo.
