Zbyszek Zaborowski krytycznie o opieszałości rządu ws. subwencji
Zbyszek Zaborowski przedstawił stanowisko Klubu Poselskiego Sojuszu Lewicy Demokratycznej w sprawie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o dochodach jednostek samorządu terytorialnego (druk nr 1908). Wyraził krytykę opieszałości rządu przy przygotowaniu projektu i zgłosił wątpliwości co do kryteriów podziału rezerwy subwencji ogólnej.
Stanowisko wobec projektu ustawy
Zaborowski stwierdził, że projekt realizuje decyzję Trybunału Konstytucyjnego z 31 stycznia, ale zwrócił uwagę na opóźnienie rządu i nietypowe terminy - podział rezerwy subwencji ogólnej zaplanowano na 16 grudnia, a zwrot nienależnie pobranych części subwencji do 15 grudnia roku 2013 i każdego następnego.
Krytyka terminów i procedowania
Zaznaczył, że procedowanie nad pilnym projektem w praktycznie jednym dniu jest zdarzeniem nadzwyczajnym, zwłaszcza że niemal rok był dostępny na podjęcie decyzji. Wskazał, że poprawki są procedowane w związku z późnym wpływem projektu, co komplikuje sytuację samorządów.
Wątpliwości co do kryteriów podziału
Mimo akceptacji zasadniczego kształtu kryteriów Zaborowski podniósł wątpliwości dotyczące ich szczegółów. Zasugerował, że górny limit w ustawie incydentalnej nie powinien być określany kwotowo, lecz procentowo względem dochodów własnych.
Wpływ na samorządy i postulaty wyrównawcze
Zwrócił uwagę, że samorządy przygotowały projekty budżetów do 15 listopada, co utrudnia wdrożenie zmian. Zasugerował, że rząd powinien ulżyć województwu mazowieckiemu i wyrównać część subwencji dla dotychczasowych beneficjentów tzw. janosikowego.
Dalsze stanowisko klubu
Zaborowski poinformował, że po przedstawieniu dodatkowego sprawozdania Klub rozważy ponownie stanowisko przed jutrzejszym głosowaniem nad sprawozdaniem dodatkowym Komisji Finansów Publicznych oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej.
Udostępniamy tysiące materiałów, by polityka była przejrzysta i odporna na manipulacje. Widzisz błąd? Zgłoś go — razem budujemy rzetelne archiwum polskiej polityki.
Szanowny Panie Marszałku, Wysoka Izbo. W imieniu Klubu Poselskiego Sojuszu Lewicy Demokratycznej mam zaszczyt przedstawić stanowisko w sprawie sprawozdania Komisji Finansów Publicznych oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o dochodach jednostek samorządu terytorialnego dostarczonego nam w druku nr 1908. Ustawa jest realizacją decyzji Trybunału Konstytucyjnego z 31 stycznia i faktycznie budzi również nasze zdziwienie, że rząd działał tak opieszale planując w projekcie ustawy podział rezerwy subwencji ogólnej 16 grudnia i ustalając termin zwrotu nienależnie pobranych części subwencji ogólnej części wyrównawczej, równoważącej i regionalnej oraz innych i niepodzielonej części subwencji równoważącej do 15 grudnia w tym wypadku roku 2013 i jak rozumiem każdego następnego. Procedowanie nad pilnym projektem rządowym w ciągu de facto jednego dnia jest zdarzeniem nadzwyczajnym i niezwykłym, tym bardziej, że mieliśmy niemal rok czasu na podjęcie decyzji w tej sprawie. Rząd przedstawił jednak kryteria podziału rezerwy, kryteria, które budzą nieco wątpliwości, ale w zasadniczym swoim kształcie są do zaakceptowania i wydaje mi się, że wypełniają literę decyzji Trybunału Konstytucyjnego. Dyskusja nad tym projektem ustawy dotyczy jednak spraw również, którego w tym projekcie i sprawozdaniu nie ma. Również poprawek, które jak rozumiem pan poseł Zgorzelski zgłosił ponownie przed chwilą. Trybunał zajmował się tzw. Janosikowym, generalnie nie kwestionując tej instytucji jako zgodnego z zasadą sprawiedliwości społecznej i pozwalającego zwiększyć spójność rozwoju terytorialnego kraju. Oczywiście funkcjonowanie w praktyce tego mechanizmu budzi wątpliwości, zwłaszcza w sytuacji, kiedy przy spadających dochodach własnych są naliczane kwoty, które wynikają z dochodów własnych, a przede wszystkim z spływu z podatku od osób prawnych z CIT-u sprzed dwóch lat. Ten rozdziew czasowy zwiększa niesprawiedliwość tego obciążenia. Wydaje się, że ten problem trzeba rozwiązać systemowo. Mam wątpliwości, czy w ustawie nawet incydentalnej górny limit powinien być określany kwotowo. Wydaje mi się, że jeżeli już, to powinien dotyczyć procentu dochodów własnych. Problem powstaje również, że te poprawki są procedowane w związku z późnym wpłynięciem projektu ustawy. Tak późno, kiedy samorządy do 15 listopada przygotowały już projekty swoich budżetów i podjęły nad nimi pracę. Wydaje się, że w tej sytuacji rząd powinien wyciągnąć rękę do województwa mazowieckiego i ulżyć w tej niedoli, wyrównując tę część subwencji samorządną, które do tej pory były beneficjentami tak zwanego janosikowego. Mój klub po przedstawieniu dodatkowego sprawozdania rozważy raz jeszcze stanowisko w sprawie głosowania w dniu jutrzejszym nad sprawozdaniem dodatkowym, jak rozumiem, Komisji Finansów Publicznych oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej w sprawie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o dochodach jednostek samorządu terytorialnego. Dziękuję za uwagę. Dziękuję panu posłowi.
