Gabriela Lenartowicz przeciwna zmianom w funduszach ochrony środowiska

Panie Marszałku, Wysoka Izbo, mam zaszczyt w imieniu Klubu Platformy Obywatelska wyrazić opinię na temat projektu ustawy. Klub Platformy Obywatelska jest nadal przeciwny temu projektowi ustawy z dwóch powodów. Po pierwsze powód, który był z powodów jednej i drugiej kategorii z powodów konstytucyjnych. Pierwszy związany z procedowaniem tej ustawy, a drugi z jej zawartością. Chciałam kolejny wniosek o odrzucenie w całości złożyć na ręce Pana Marszałka. Wysoka Izbo. To kolejny projekt z pakietu Leks Szyszko, który demontuje system instytucji. Instytucjonalny system ochrony środowiska w Polsce. Być może dlatego, że eliminuje się kwestie ochrony środowiska, pozostając tylko eksploatację środowiska. Żadne doświadczenia z wcześniejszą ustawą, którą mamy jeszcze w tej chwili, do niej są poprawki. Szerokim echem się odbija związane ze zmianą ustawy o ochronie przyrody. Niczego nie nauczyła. Podobnie dopychając kolanem został na siłę rozszerzony program komisji, żeby mogło się odbyć. Pierwsze czytanie, mimo braku konstytucyjnych wymogów, zasięgnięcia opinii samorządu terytorialnego, bo tegoż samorządu i jego władztwa w tym zakresie ona dotyczy. Odrzucane są wnioski o wysłuchanie publiczne. Kiedy słane są zarówno do pani premier, jak i do komisji listy w tej sprawie od organizacji pozarządowych, organizacji naukowych, naukowców i szeroko od samorządu, zwłaszcza samorządu województwa. Otóż wojewódzkie fundusze ochrony środowiska jako samorządowe osoby prawne pełniły funkcję, narzędzia finansowego do wykonywania regionalnej polityki ekologicznej. I dla samorządów województwa takim narzędziem były. Te pozory, o których słyszymy, o oszczędnościach, tego typu działania załatwia się zupełnie w inny sposób, a nie zmieniając ustrojowo podporządkowanie tych instytucji. Jeśli chodzi o konstytucyjność, nie tylko procedury, ale i materialnej zawartości tej ustawy, w tej sprawie wypowiadały się liczne gremia, także na zlecenie biura analiz sejmowych, co najmniej trzy ekspertyzy, które na zlecenie tegoż biura otrzymaliśmy, mówią o niekonstytucyjności tych zapisów. Oprócz tego dysponujemy opiniami, które były zamawiane też przez samorządy. Otóż w pełnej zgodzie konstytucjonalistów projekt zakłada wprowadzenie zmian godących w podstawowe zasady konstytucji, takie jak zasada decentralizacji władzy publicznej, zasada uczestnictwa samorządu terytorialnego w sprawowaniu władzy publicznej i wykonywania zadań publicznych w imieniu własnym oraz zasady podmiotowości prawnej jednostek samorządu terytorialnego. Jak mówi ta opinia, projektodawca proponując zmiany w zakresie powoływania rad nadzorczych wojewódzkich funduszy zmierza do centralizowania struktur funduszy, ingeruje w sposób niedopuszczalny w niezależność i samodzielność instytucjonalno-samorządowych osób prawnych, a proponowane zmiany pozbawią samorząd województwa wpływu na wydatkowanie środków przeznaczonych na realizację zadań z zakresu ochrony środowiska na poziomie regionalnym. Kompetencje pozostawione samorządowi województwa z uwagi na swój jedynie iluzoryczny charakter uniemożliwią mu rozwiązywanie problemów społecznych związanych z ochroną środowiska, a także ingerują w zasadę decentralizacji, pomocniczości władzy i tym podobne. Tym niemniej dając szansę wnioskodawcom do jeszcze raz pochylenia się nad kształtem tej ustawy i idąc w kierunku artykułowanego celu związanego z rzekomą oszczędnością. Zaproponowałam już na posiedzeniu komisji, ale będą głosowane jako wnioski mniejszości, poprawki, które będą realizowały tę oszczędność, ale w sposób realny i zgodny z konstytucyjną są zasadą takiego procedowania ustawy, że była w zgodzie z zasadami nie tylko konstytucyjnymi, ale z zasadą przyzwołującą... Dziękuję pani poseł.