Andrzej Romanek pyta o sześciomiesięczne wakacje o legis
Andrzej Romanek w wystąpieniu pytał ministra o zasadność sześciomiesięcznego wakacje o legis i uznał ten termin za nieuzasadniony. Zwrócił uwagę, że przepis przyznaje uprawnienie wobec spadkobierców i postulował rozważenie krótszego terminu, np. trzech miesięcy lub krótszego.
Główne zarzuty
- Romanek argumentował, że mamy do czynienia z przyznaniem uprawnienia wobec spadkobierców, a nie z nałożeniem obowiązku, więc długi okres wakacje o legis nie jest konieczny.
Zasada obowiązku kontra uprawnienia
- W mowie podkreślił, że długie vacatio legis ma sens przy obowiązkach, bo wtedy adresat musi mieć czas na zapoznanie się i przygotowanie. W przypadku uprawnienia taki długi okres oczekiwania traci rację bytu.
Propozycja zmiany terminu
- Zwrócił się do ministra z prośbą o refleksję, sugerując, że trzy miesiące lub nawet krótszy termin mogłyby być wystarczające dla wejścia w życie nowelizacji.
Skutki szybszego wejścia w życie
- Romanek wskazał, że wcześniejsze wejście przepisów może uchronić spadkobierców "od wielu nieszczęść", co uczyniło jego apel o szybsze wprowadzenie zapisów bardziej zdecydowanym.
Adresat wypowiedzi
- Wystąpienie było skierowane do ministra i miało formę pytania oraz prośby o ponowne rozważenie długości wakacje o legis; zakończył je kilkukrotnym podziękowaniem.
Udostępniamy tysiące materiałów, by polityka była przejrzysta i odporna na manipulacje. Widzisz błąd? Zgłoś go — razem budujemy rzetelne archiwum polskiej polityki.
Panie Marszałku, Panowie Ministrowie, Wysoka Izbota, że mam pytanie do Pana Ministra. Panie Ministrze, dlaczego tak długie wakacje o legis? Sześć miesięcy. To jest tak naprawdę uprawnienie wobec spadkobierców, a zatem jeżeli jest to uprawnienie, to to wakacje o legis nie musi być tak długie, bo jeżeli coś się przydaje, jeżeli ustawodawca komuś coś przydaje, to po co taki długi okres tego oczekiwania na skuteczność tego uprawnienia, które się przydaje danemu podmiotowi. Gdyby to był obowiązek, to oczywiście wakacje o legis długie ma swoje uzasadnienie z tego powodu, że wówczas osoba się musi z tym faktem zapoznać. To jest rzecz niezwykle istotna i niezwykle ważna. I to wakacje o legis ma być tym czasem na to, aby ta osoba, któremu to zobowiązanie się narzuca, miała czas na zapoznanie się i przygotowanie do wypełniania z tego tytułu swoich zobowiązań. Tu mamy tak naprawdę przyznanie uprawnienia, więc wakacje o legis w okresie o długości sześciu miesięcy wydaje się co najmniej nieuzasadnione. Dlaczego tym mówię? Im wcześniej te przepisy wejdą, tym być może od wielu nieszczęść uchronimy spadkobierci. To jest rzecz niezwykle istotna i ważna. I prosiłbym o refleksję w tej materii i pytanie, czy trzy miesiące, a może i krótszy termin, nie byłby terminem wystarczającym do wejścia w życie tejże nowelizacji. Dziękuję. Dziękuję. Dziękuję. Dziękuję. Dziękuję.
