Zgłoś uwagi

Poseł Bartłomiej Wróblewski - Wystąpienie z dnia 08 lutego 2024 roku.

P. 10. - Sprawozdanie Komisji o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy – Prawo farmaceutyczne
14 wyświetleń
0
Pobierz film

Stenogram

10. punkt porządku dziennego:

Sprawozdanie Komisji Zdrowia o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy - Prawo farmaceutyczne (druki nr 185 i 197).

Poseł Bartłomiej Wróblewski:

    Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Można nawet powiedzieć, że mówimy o XVIII-wiecznych przesądach, dlatego że współczesne koncepcje praw człowieka w tej formie, w jakiej je znamy, ukształtowały się w XVIII wieku. Ta dyskusja byłaby mniej, myślę, emocjonalna, gdyby to była tylko dyskusja o sprawach obyczajowych. Wiadomo, że w sprawach obyczajowych każdy z nas może mieć swoje zdanie. Możemy to różnie oceniać, ale jest to dopuszczalne. Ta dyskusja jest emocjonalna, ale też ważna ze względu na to, że dyskutujemy o sprawach zupełnie podstawowych, o sprawie, która ma odniesienia, o sprawie, która jest warunkowana przez regulacje konstytucyjne.

    Zakładam, że wszyscy w tej Izbie, niezależnie od poglądów i światopoglądów, rozumieją, że wolności i prawa uregulowane w konstytucji wszystkich nas wiążą (Dzwonek), że one służą temu, żeby chronić podstawowe prawa ludzi. Gdyby to było tak, że pigułka ˝dzień po˝ miałaby tylko charakter antykoncepcyjny, tej dyskusji by nie było albo byłaby ona dużo spokojniejsza. Ale w pewnych przypadkach, bez żadnych wątpliwości, ona ma charakter wczesnoporonny, wczesnoaborcyjny.

    (Poseł Marta Wcisło: Nieprawda, nieprawda.)

    I w takich sytuacjach mówimy jednak o zabiciu nowego życia. To życie w Polsce jest chronione. Została tu wspomniana ustawa o Rzeczniku Praw Dziecka. Orzecznictwo trybunału od 1997 r. w tej sprawie jest jednoznaczne: życie ludzkie jest chronione od poczęcia do śmierci.

    Chciałem zapytać, pani minister, czy były przygotowane jakieś opinie prawne, kto je sporządzał, właśnie jeśli chodzi o kwestię zabezpieczenia prawa do życia.

    Druga sprawa, konstytucyjna i niezwykle ważna - padła tu zresztą kompromisowa propozycja, żeby tę sprawę zamknąć - wiąże się z art. 48 konstytucji, ale także art. 18, z prawami rodziców. Prawa rodziców do wychowania dzieci, do opieki nad dziećmi także są uregulowane konstytucyjnie. Dają one rodzicom odpowiedzialność za dzieci do ukończenia 18. roku życia. Szanujmy te prawa w tej sprawie, w innych sprawach i szanujmy polską konstytucję, a w szczególności to, co w tej konstytucji jest najważniejsze.

    Wicemarszałek Krzysztof Bosak:

    Panie pośle, bardzo proszę o sformułowanie pytania.

    Poseł Bartłomiej Wróblewski:

    Bardzo dziękuję. (Oklaski)

    Wicemarszałek Krzysztof Bosak:

    To było już pytanie. Dziękuję bardzo.

    Poseł Bartłomiej Wróblewski:

    Właściwie już zadałem jedno pytanie.

    Wicemarszałek Krzysztof Bosak:

    Dziękuję bardzo, panie pośle.

    Poseł Bartłomiej Wróblewski:

    Drugie pytanie jest analogiczne.

    (Poseł Marta Wcisło: Czas, panie marszałku.)

    Pytanie dotyczy tego, czy przy pracach nad tym projektem ustawy zostały uwzględnione opinie prawne dotyczące ograniczenia art. 48. Czy ograniczenie art. 48 konstytucji jest usprawiedliwione konstytucyjnie? Czy jest zgodne z art. 31 ust. 3 konstytucji, zasadą proporcjonalności i zasadą nienaruszalności istoty praw? (Oklaski)

    (Głos z sali: Posłów nie przekonasz.)

Czytaj więcej

Umieść film na stronie
Oceń posła
Ocena
4.2
Pozycja w rankingu:
46
Liczba głosów: 246
Sprawdź historię ocen
Pliki cookies w naszym serwisie
Informacji zarejestrowanych "cookies" używamy m.in. w celach reklamowych i statystycznych oraz w celu dostosowania naszych serwisów do potrzeb użytkowników. Możesz zmienić ustawienia dotyczące "cookies" w swojej przeglądarce internetowej. Jeżeli pozostawisz te ustawienia bez zmian pliki cookies zostaną zapisane w pamięci urządzenia. Zmiana ustawień może ograniczyć funkcjonalność serwisu.
Nie pokazuj więcej tego komunikatu.