Krzysztof Paszyk wskazuje trzy mankamenty projektu ustawy
Krzysztof Paszyk przedstawił trzy zasadnicze mankamenty projektu ustawy i zgłosił zastrzeżenia w imieniu Klubu Parlamentarnego Koalicja Polska. Opowiedział się za utrzymaniem i dopracowaniem rozwiązań, które jego zdaniem mogą wspomóc przedsiębiorców w czasie kryzysu gospodarczego, podkreślając potrzebę zmian w projekcie.
Uwagi od przedsiębiorców
- Wskazał, że projekt zbyt wąsko określa podmioty kwalifikujące się do ulg, wskazując na ograniczenia takie jak dopuszczalność tylko najmniejszych przedsiębiorców, brak możliwości posiadania podmiotów zależnych, ograniczenia reorganizacyjne, wyłączenie wspólników innych niż osoby fizyczne oraz brak dostępu do ulgi badawczo-rozwojowej i zwolnień z dochodów. Zwrócił uwagę na wysoki poziom skomplikowania przepisów, który może zniechęcać beneficjentów.
Spółdzielcy poza zakresem
- Zauważył, że istotny segment gospodarki jakim są spółdzielcy nie kwalifikuje się do objęcia ustawą. Podkreślił, że to szkoda, ponieważ spółdzielnie stanowią ważny filar działalności gospodarczej i różnorodnych dziedzin funkcjonowania przedsiębiorców.
Konsekwencje dla samorządów
- Powtórzył obawy strony samorządowej przekazane w stanowisku Komisji Wspólnej Rządu i Samorządu Terytorialnego, że ustawa prowadzi do zubożenia dochodów samorządów i nie przewiduje rekompensat, co w ciągu trzech lat może powodować straty około 4 miliardów złotych łącznie. Zwrócił uwagę na szczególne ryzyko dla samorządów wojewódzkich, dla których wpływy z podatku CIT w 2019 roku stanowiły 37,5% ich dochodów.
Apel o dopracowanie i współpracę
- Zadeklarował, że Klub Parlamentarny Koalicja Polska włączy się w prace nad eliminacją wskazanych mankamentów i zachęcił do otwartego podejścia w Sejmie. Podkreślił potrzebę woli większości sejmowej oraz odwagi przy rozszerzeniu ustawy na kolejnych przedsiębiorców, aby rozwiązania lepiej odpowiadały na kryzys gospodarczy.
Udostępniamy tysiące materiałów, by polityka była przejrzysta i odporna na manipulacje. Widzisz błąd? Zgłoś go — razem budujemy rzetelne archiwum polskiej polityki.
Dziękuję bardzo, panie marszałek, panowie posłowie, panie ministrze. Chciałbym w imieniu Klubu Parlamentarnego Koalicja Polska zwrócić uwagę na takie trzy zasadnicze mankamenty, które naszym zdaniem mimo przepracowania tego projektu przez komisję on ciągle zawiera. Nie przekreślając go, uważając, że to są rozwiązania, które dzisiaj w tej trudnej sytuacji i kryzysu gospodarczego, który przetacza się przez Polskę, wprowadzać powinniśmy. Pierwsza z naszych, jeśli chodzi o nasze uwagi, to są argumenty bezpośrednio przeniesione od przedsiębiorców. To właśnie zarzut zbyt wąskiego potraktowania podmiotów mogących kwalifikować się pod to. To, że tylko najmniejsi przedsiębiorcy będą mogli się pod to rozwiązanie kwalifikować. Brak możliwości posiadania podmiotów zależnych i ograniczenia dotyczące dokonywania czynności reorganizacyjnych. Tylko osoby fizyczne mogą być wspólnikami. Brak możliwości korzystania z ulgi badawczo-rozwojowej oraz zwolnienia z dochodów. Wysoki poziom skomplikowania przepisów przedstawionych w projekcie dla wielu przedsiębiorców będzie przeszkodą zniechęcającą do wyboru tego rozwiązania. Drugie nasze zastrzeżenie, była o tym mowa ze strony przedmówców, to to, że bardzo ważny segment naszej gospodarczej przestrzeni, jaką ciągle są spółdzielcy, nie łapie się, nie kwalifikuje do tego, aby się również móc w zakresie tej ustawy znaleźć. A szkoda, bo ciągle, tak jak powiedziałem, przedsiębiorcy to jest bardzo istotny filar naszej gospodarki i przeróżne dziedziny, które akurat w tej formie funkcjonują. I trzecie zastrzeżenie, nie mniej istotne, które chciałbym w imieniu Koalicji Polskiej wskazać, to jest negatywne spojrzenie na ten projekt przez stronę samorządową. W stosownym stanowisku Komisja Wspólna Rządu i Samorządu Terytorialnego te zastrzeżenia zgłasza. Mianowicie ustawa prowadzi do zubożenia dochodów samorządów, jednocześnie nie przewidując rekompensaty ubytków w dochodach szczególnie dotkliwe dla samorządów wojewódzkich. W najbliższych trzech latach te skutki dla samorządów szacuje się, że będą powodować straty oscylujące wokół 4 miliardów złotych łącznie. Najbardziej stracą samorządy wojewódzkie, ponieważ to właśnie wpływy z podatku CIT stanowią główny element dochodów własnych województw. W 2019 roku dochody samorządów wojewódzkich z tytułu udziału w podatku CIT stanowiły 37,5% ich wszystkich dochodów. Nie trudno przewidzieć skutki, jakie to może prowadzić dla samorządów wojewódzkich. Brak środków na pokrysie ujemnego wyniku finansowego SP ZOZów, konieczność zmniejszania oferty przewozowej w ramach chociażby przewozów pasażerskich. Niedoszacowane koszty reformy edukacji i ograniczenia wszystkich innych dziedzin, za które samorządy wojewódzkie odpowiadają. To z pewnością wymaga dopracowania i nasz klub włączy się w to, żeby te mankamenty spróbować wyeliminować. Potrzeba oczywiście do tego woli większości sejmowej, ale zachęcamy do tego, żeby nie unikać takiego otwartego podejścia do tej ustawy. Bo tak jak powiedziałem na wstępie, dzisiejszy kryzys gospodarczy, w który wkraczamy wymaga rozwiązań odważnych. A takim poszerzenie tej ustawy o kolejnych przedsiębiorców by rozwiązaniem było. Dziękuję bardzo. Dziękuję bardzo. Bardzo proszę pan poseł Artur Dziambor, Konfederacja. Dziękuję.
