Poseł Michał Pyrzyk - Wystąpienie z dnia 20 grudnia 2023 roku.

Stenogram

50. punkt porządku dziennego:

Pierwsze czytanie poselskiego projektu uchwały w sprawie usunięcia skutków kryzysu konstytucyjnego w kontekście pozycji ustrojowej oraz funkcji Krajowej Rady Sądownictwa w demokratycznym państwie prawnym (druki nr 118 i 118-B).

Poseł Michał Pyrzyk:

    Szanowny Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Obszerne stanowisko klubu Polskiego Stronnictwa Ludowego - Trzeciej Drogi prezentowałem w czasie pierwszego czytania projektu uchwały w sprawie usunięcia skutków kryzysu konstytucyjnego w kontekście pozycji ustrojowej oraz funkcji Krajowej Rady Sądownictwa w demokratycznym państwie prawnym, więc teraz skupię się tylko na kilku kwestiach.

    W dniu 15 października Polki i Polacy zadecydowali o wielkich zmianach w naszym kraju. Zmienił się parlament, zmienił się prezes Rady Ministrów, zmienił się rząd, ale Polacy oczekują dalszych zmian w zakresie praworządności, w zakresie szerokiego wymiaru sprawiedliwości.

    Dlaczego? Odpowiedź jest prosta. Bo w ostatnich 8 latach doszło do wielu negatywnych zmian w sądownictwie, co wpłynęło nie tylko na jakość i szybkość postępowań sądowych, ale co najważniejsze - podważony został podstawowy atrybut niezależności władzy sądowniczej.

    Podkreślałem to wcześniej, podkreślę to teraz, że Krajowa Rada Sądownictwa została wybrana z naruszeniem prawa i politycznie ukształtowana przez Zjednoczoną Prawicę, której przedstawiciele nadal z tej mównicy uparcie twierdzą, że art. 187 konstytucji określa tylko ustrój Krajowej Rady Sądownictwa, a wybór 15 członków KRS spośród sędziów Sądu Najwyższego, sądów powszechnych, sądów administracyjnych i sądów wojskowych można ukształtować dowolnie. I to dowolne ukształtowanie miało miejsce. Czyli poszukaliście pozornej luki, możliwości prawnej i we właściwy sobie sposób ją doprecyzowaliście czy uściśliliście.

    Doprecyzowanie to ma dziś taki skutek, że trzy uchwały Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej w sprawie wyboru członków KRS zostały podjęte z rażącym naruszeniem Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej. Naprawdę środowiska sędziowskie potrafią skutecznie wybrać właściwych przedstawicieli do tego gremium. Dlatego niezwłocznie należy zapewnić Krajowej Radzie Sądownictwa maksymalną niezależność, tak by w pełni i samodzielnie mogła skutecznie stać na straży i niezależności sądów, i niezawisłości sędziowskiej, co w konsekwencji jest najważniejsze dla Polek i Polaków, bo musi ona stać na straży bezstronności sądów.

    To jest niezmiernie ważne, szanowni państwo, bo nastały czasy, kiedy żaden obywatel nie może mieć pewności, że w jego konkretnej sprawie zapadło lub zapadnie orzeczenie sprawiedliwe, ale też i prawidłowe z formalnego punktu widzenia.

    Proces, nie muszę tutaj tłumaczyć, to są często losy, dramaty ludzkie i chodzi o to, aby była trwałość orzeczeń sądowych, a nie żeby za 5, 10, 15 lat były one wzruszane i zmieniane ponownie.

    Szanowni Państwo! Do tego oczywiście jako skutek już dochodzą wielkie odszkodowania, które ponosi państwo polskie. Dlatego sąd, który takie orzeczenia wydaje, powinien być absolutnie bez żadnej skazy, czego niestety nie da się powiedzieć po tych zmianach i po tych wszystkich nominacjach sędziowskich, które miały miejsce w ostatnich latach.

    Moi przedmówcy zwracali również uwagę na jedną kwestię, mianowicie taką, że Krajowa Rada Sądownictwa zajmuje się sprawami czy zasadami etyki sędziowskiej, podczas gdy sami członkowie powołanej w sposób niewłaściwy Krajowej Rady Sądownictwa naruszali te zasady etyczne, o czym informowały media, byli zamieszani w jakieś afery hejterskie, w te skokowe nominacje czy wręcz w represjonowanie i dyskredytowanie poszczególnych niewygodnych sędziów.

    Ważną kwestią również według nas jest to, że należy odbudować to zaufanie do Krajowej Rady Sądownictwa oczywiście w społeczeństwie, w środowisku prawniczym, sędziowskim w naszym kraju, ale również poza jego granicami, bo swoim działaniem poprzednia władza doprowadziła do tego, że powołana w sposób niewłaściwy KRS została wykluczona z Europejskiej Sieci Rad Sądownictwa i zatrzaśnięto przed nami drzwi z hukiem, a jako główny powód tego zamknięcia podano, że sposób wyboru członków po prostu nie gwarantuje niezależności od władzy i ustawodawczej, i wykonawczej. Więc z modelem hiszpańskim nie ma to (Dzwonek) nic wspólnego, o czym mówił pan poseł Kaleta.

    Na zakończenie chciałbym powiedzieć, że Klub Parlamentarny Polskie Stronnictwo Ludowe - Trzecia Droga będzie głosował za przyjęciem tej ważnej uchwały, bo jest ona konieczna w procesie przywracania standardów demokratycznego państwa prawa w Polsce. Dziękuję bardzo. (Oklaski)