Małgorzata Pępek ostrzega przed inwigilacją w projekcie nowelizacji
Małgorzata Pępek w wystąpieniu z 30 grudnia 2015 r. krytycznie odniosła się do projektu nowelizacji ustawy dotyczącej kontroli operacyjnej. Zwróciła uwagę na krótką ścieżkę legislacyjną bez konsultacji oraz brak prawa obywatela do informacji o kontroli, mimo orzeczenia Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej.
Główne zastrzeżenia
Po raz kolejny mamy do czynienia z projektem poselskim, a więc krótką ścieżką legislacyjną pozbawioną możliwości wyrażania opinii i konsultacji. Projekt wzbudza szerokie kontrowersje społeczne, co Pępek podkreśliła w wystąpieniu.
Zakres kontroli operacyjnej
Projekt precyzuje, co jest kontrolą operacyjną, na którą jest potrzebna zgoda sądu. Małgorzata Pępek wskazała na konieczność jasnego zdefiniowania tych kompetencji i procedur sądowych.
Elementy inwigilacji
To podsłuchiwanie rozmów telefonicznych, kontrola korespondencji, w tym elektronicznej, w internecie, nagrywanie osób w miejscach publicznych i nie tylko, czyli inwigilacja. Pępek zwróciła uwagę na skalę ingerencji w prywatność obywateli.
Prawo do informacji i orzeczenie TSUE
Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej już przy okazji retencji danych stwierdził, że obywatel powinien mieć możliwość uzyskania informacji, że był kontrolowany przez służby. Przedstawiony projekt tego prawa nie wprowadza, dlatego Pępek zapytała, czy ten postulat będzie w jakikolwiek sposób realizowany.
Udostępniamy tysiące materiałów, by polityka była przejrzysta i odporna na manipulacje. Widzisz błąd? Zgłoś go — razem budujemy rzetelne archiwum polskiej polityki.
Panie Marszałku, Wysoka Izbo, projekt nowelizacji tej ustawy wzbudza szerokie kontrowersje społeczne. Po raz kolejny mamy do czynienia z projektem poselskim, a więc krótką ścieżką legislacyjną, pozbawioną możliwości m.in. wyrażania opinii i konsultacji. Projekt precyzuje, co jest kontrolą operacyjną, na którą jest potrzebna zgoda sądu. To podsłuchiwanie rozmów telefonicznych, kontrola korespondencji, w tym elektronicznej, w internecie, nagrywanie osób w miejscach publicznych i nie tylko, czyli inwigilacja. Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej już przy okazji tzw. retencji danych stwierdził, że obywatel powinien mieć możliwość uzyskania informacji, że był kontrolowany przez służby. Tego prawa przedstawiony projekt nie wprowadza. Moje pytanie brzmi, czy ten postulat będzie w jakikolwiek sposób realizowany? Dziękuję. Dziękuję.
