Jerzy Meysztowicz popiera ustawę o firmach inwestujących w najem
Jerzy Meysztowicz przedstawił stanowisko klubu Nowoczesna wobec rządowego projektu ustawy o firmach inwestujących w najem nieruchomości. Wyraził poparcie dla proponowanych rozwiązań, wskazując ich zalety podatkowe oraz potencjał zwiększenia podaży mieszkań na wynajem.
Ocena projektu
Meysztowicz ocenił, że zaproponowane rozwiązania są dobre z kilku względów. Zwrócił uwagę, że ustawa ratuje wizerunek Prawa i Sprawiedliwości po porażce programu Mieszkanie+, a niepowodzenie tego programu spowodowało brak mieszkań na rynku najmu. Podkreślił też, że zmiana struktury zatrudnienia sprawia, iż więcej mieszkań na wynajem jest potrzebnych, a firmy inwestujące prawdopodobnie wybiorą lepsze lokalizacje niż te w poprzednim programie.
Kwestie podatkowe
Meysztowicz wskazał, że rozwiązania podatkowe są rozsądne - opodatkowanie zbliżone do ryczałtu od wynajmu (8,5% dla osób fizycznych) oraz unikanie podwójnego opodatkowania dywidend. Zaznaczył, że takie reguły mogą zachęcić inwestorów i stworzyć alternatywę dla ryzykownych papierów dłużnych, przywołując przykład get-backu.
Forma spółek
Meysztowicz podkreślił, że wysoki kapitał zakładowy (50 mln) zapewni, że spółki będą poważne. Pozytywnie ocenił możliwość tworzenia spółek zależnych dla działań w różnych miastach oraz zauważył, że ustawa nie narzuca obowiązku notowania spółek na giełdzie, co może być korzystne dla inwestorów.
Rola samorządów
Meysztowicz postawił pytanie o udział samorządów w projekcie. Przywołał przykłady z Austrii i Wiednia, gdzie znaczna część najmu opiera się na lokalach gminnych, i zaapelował o wyjaśnienie, czy gminy będą mogły zakładać spółki korzystające z proponowanych preferencji podatkowych.
Udostępniamy tysiące materiałów, by polityka była przejrzysta i odporna na manipulacje. Widzisz błąd? Zgłoś go — razem budujemy rzetelne archiwum polskiej polityki.
Pani marszałek, panie misze, Wysoka Izbo. Mam przyjemność przedstawić stanowisko klubu Nowoczesna wobec ustawy do ustawy o rządowego projektu ustawy o firmach inwestujących w najem nieruchomości, druk numer 2855. Ustawa określa zasady funkcjonowania firm inwestujących w najem oraz spółek zależnych i powiem szczerze, że te rozwiązania, które są zaproponowane są dobre z kilku względów. Po pierwsze ratują obraz Prawa i Sprawiedliwości po totalnej porażce programu Mieszkanie+. Okazało się, że rzeczywiście był to niewypał, nic z tego nie wyszło. W związku z tym tych mieszkań na rynku nieruchomości rzeczywiście brakuje. Ma to swoje dobre strony, dlatego że ja uważam, że w ogóle w Polsce brakuje mieszkań na wynajem, dlatego że zmieniła się struktura zatrudnienia w Polsce. Ludzie czasami zmieniają kilka razy w swoim życiu miejsce stałego zamieszkania i dobrze, żeby tych mieszkań na wynajem było jak najwięcej. Do tego wszystkiego firmy, które się zaangażują w tego typu procedury będą inwestowały w dobre lokalizacje, bo propozycja Mieszkania+. dotyczyła bardzo często lokalizacji kompletnie nieprzydatnych i ludzie niechętnie korzystali z tego typu rozwiązań. W związku z tym to wydaje się być rozsądne. Jeśli chodzi o sprawy podatkowe, rzeczywiście dobrze się stało, że to rozwiązanie określa opodatkowanie w zasadzie takie, jakie jest w ryczałcie od wynajmu nieruchomości, czyli 8,5% w wypadku osób fizycznych, które wynajmują swoje mieszkania. Także to jest rozsądne i rzeczywiście ta zasada unikania podwójnego opodatkowana, żeby nie było najpierw podatku od wynajmu, a później jeszcze podatku dochodowego od dywidendy jest jak najbardziej rozsądna, bo to rzeczywiście jest w stanie zachęcić. Nie będę ukrywał, że tutaj dobrze by było, żeby pojawiła się na rynku taka oferta, która będzie alternatywą dla niestety bardzo ryzykownych czasami instytucji i papierów dłużnych, które są puszczone. Mamy przykład get-backu, gdzie ludzie tracili czasami dorobek całego życia, a liczyli, że na stare lata będą mieli dodatkowe środki z tego tytułu. Więc to jest dobre rozwiązanie właśnie dla osób, które chcą zainwestować trochę pieniędzy, żeby później czerpać z tego jakieś dodatkowe zyski. Także to są te kwestie, które uważam są rozsądne. Tutaj pan minister powiedział, że nie będą to spółki akcyjne. Rzeczywiście będą poważne spółki, dlatego że jeżeli kapitał zakładowy będzie 50 milionów, to trzeba przyznać, że to będzie już spółka, która będzie jakby dawała trochę gwarancji tego, że rzeczywiście jest poważną spółką, która się w to będzie angażować. Rozwiązanie ze spółkami zależnymi też być może jest dobrym rozwiązaniem, dlatego że taka generalna spółka może mieć oddziały w różnych miastach. W związku z tym może sobie to rzeczywiście tak poukładać, żeby w miastach, poszczególnych miastach prowadziły te działania spółki zależne. Natomiast powiem tak, tutaj nie ma wymogu, żeby to były spółki akcyjne, które będą notowane na giełdzie. Ja nie zauważyłem, że to będzie wymóg, żeby tylko spółka akcyjna notowana na giełdzie, bo są spółki akcyjne, które mają akcjonariuszy, którzy nawet nie chcą, żeby spółka funkcjonowała na giełdzie papierów wartościowych. Więc tutaj chyba nie będzie takiego wymogu. I dobrze, bo nie wszystkie takie spółki chcą lądować na giełdzie. Natomiast zastanawia mnie jedno, czy państwo przewidzieliście, jak samorządy będą mogły funkcjonować. Dlatego, że w krajach Europy Zachodniej, bardzo dużo, przede wszystkim w Austrii i Wiedniu, najwięcej mieszkań na wynajem to są lokale gminne. I teraz jest pytanie, czy samorząd może uczestniczyć w tym projekcie, czy może założyć spółkę, która będzie mogła korzystać właśnie z tego, co państwo proponujecie. To uważam, że jest istotne pytanie, dlatego że do tej pory i tak samorządy inwestowały w mieszkania komunalne, a teraz przy takiej sposobności być może uznają, że to też jest dobre rozwiązanie, dlatego że te preferencje podatkowe mogą być korzystne. Więc to jakby pytanie takie ogólne, czy państwo przewidzieliście funkcjonowanie w ramach tego projektu i tej ustawy organów samorządu terytorialnego. Dziękuję bardzo.
